Rolexkopia såld av Fogden

[Clark Kent]

Läser man Kronofogdens villkor vid sina försäljningar så skriver de att "Kronofogden ansvarar för att den lämnade informationen är korrekt". Nu var ju uppenbart att inte den lämnade informationen ivar korrekt då Jonny Westling skrev ett felaktigt äkthets/värderingsintyg.

Då har jag två val. 1. Stämma Westling värdering AB för att på så vis få rätt urtavla i klockan eller 2. Sälja den men då med tydlig information om att även urtavlan är custom. Jag har en närstående person som är försäkringsjurist och han så att en stämning skulle jag vinna. Jonny Westling är förordnad värderingsman och jag är lekman.... och det alternativet finns fortfarande men då säljer jag hellre och bara går vidare. Livet är för kort för att hålla på med karaktärer av Jonny Westling typ. Att ta ansvar för sina fel och misstag känns som något som glömts bort numera både hos Kronofogden och hos Westling värdering AB.

Alternativ 3 är väl att stämma Kronofogden om det stämmer det du skriver att de ansvarar för att den lämnade informationen är korrekt. Vad har din vän sagt om ett case mot KFM?

Jag en nog en smula cynisk, men jag tror tyvärr inte att det räcker med att ha rätten på sin sida i en sån dispyt utan det måste till en riktigt modig rådman som vågar döma till din favör då det skulle slå upp tidigare prejudikat.

 

[Clark Kent]

För i helvete! Du köper en klocka på auktion, går sedan till aftonbladet som skriver en snyft historia om hur synd det är om dig och sedan vill du sälja klockan vidare för mer än du gav?? På detta forum dessutom!! Jag är mållös... fan inte sant! Dessutom med otydlig annonstext och med en produkt som strider mot forumets regler!!

Och @Jonny Westling , du har tydligt skrivit ”paveurtavla” i ditt intyg, för att senare, längre ner, ta upp de delar som ej är rolex. Finns inget annat sätt att tolka ditt intyg än felaktigt!

Ni både kan ju gå och gömma er under en sten.

Riktigt trist tonläge när det för en gångs skull är en bra nivå på diskussionen i en tråd med känsligt ämne.

 

[Tapiren]

Alternativ 3 är väl att stämma Kronofogden om det stämmer det du skriver att de ansvarar för att den lämnade informationen är korrekt. Vad har din vän sagt om ett case mot KFM?

Jag en nog en smula cynisk, men jag tror tyvärr inte att det räcker med att ha rätten på sin sida i en sån dispyt utan det måste till en riktigt modig rådman som vågar döma till din favör då det skulle slå upp tidigare prejudikat.

Samtidigt som det troligen är helt orealistiskt att yrka skadestånd när fogden värderar klockan till 150, och köparen värderar den till 250. Vilken är då egentligen skadan?

 

[mace]

Om @Jonny Westling faktiskt vetat att tavlan var falsk hade väl inte KF fått sälja den, då de medvetet sålt en förfalskning / gjort varumärkesintrång?

 

[yonsson]

Hej Alla,
Trist story, jag har värderat klockan som äkta Rolex i boett och verk, övrigt framgår vara after market. Hade klockan varit original skulle detta visat sig i marknadsvärdet. Kunden har dessutom fått länk till köpare som är beredda att köpa klockan, så efterfrågan finns. Affären är mellan kund och Kronofogden varför jag inta har anledning att agera mer i detta ärende. Kronofogdens jurister har flera "cases" där dessa typer av tvister avgjorts och agerar efter detta.

Klockan är värderad i sin helhet och du har påpekat felaktigheter/avvikelser. Där beskriver du inte tavlan. Alltså gjorde du fel, enkelt.

När du ändå är i farten vore det intressant att höra om det är en Rolextavla med eftersatta stenar eller lm det inte är en tavla som har att göra med Rolex.

 

[JB_XII]

Riktigt trist tonläge när det för en gångs skull är en bra nivå på diskussionen i en tråd med känsligt ämne.

Ledsen, men jag blir upprörd... finns det mer att diskutera? Förutom emellan berörda parter?

 

[Clark Kent]

Samtidigt som det troligen är helt orealistiskt att yrka skadestånd när fogden värderar klockan till 150, och köparen värderar den till 250. Vilken är då egentligen skadan?

Det finns ju utöver ekonomiska värden en princip att ta strid om som är nog så viktig.

Är det verkligen ok att som myndighet friskriva sig ansvar trots att man garanterar äkthet och påstår sig ta ansvar för att den lämnade informationen är korrekt? Det självklara svaret på den frågan borde ju vara ett rungande nej, men tyvärr så fungerar det ju inte så. Sen vad myndighetens egna jurister gör för bedömning ger jag noll och ingenting för då de aldrig skulle våga gå emot sin egen ledning. Tyvärr så tror jag att Förvaltningsrätten mer eller mindre per automatik dömmer till KFM:s fördel och då det krävs en del att processa vidare mot staten väljer tyvärr de flesta att lägga ner efter det.

Finns det inga liknande exempel med auktionshus i samma roll som KFM och där man har tagit det till domstol?

 

[Clark Kent]

Jag har läst slarvigt men ligger prejudikatet att KFM inte tar ansvar hos myndigheten själva utefter deras egna juristers bedömningar, eller har det prövats rättsligt och i sådana fall hur högt upp?

 

[yonsson]

Finns det inga liknande exempel med auktionshus i samma roll som KFM och där man har tagit det till domstol?

Att folk bedyrar sin oskyldighet tills de blir stämda, även efter hot är standardförfarande i alla tvister, det är liksom därför det kallas en tvist.

 

[Clark Kent]

Att folk bedyrar sin oskyldighet tills de blir stämda, även efter hot är standardförfarande i alla tvister, det är liksom därför det kallas en tvist.

Hm, jag är trött ikväll och förstår inte vad du menar Det jag menade är om det finns några domar från liknande scenarion men där det inte har varit en myndighet som har varit svaranden.

 

[yonsson]

Hm, jag är trött ikväll och förstår inte vad du menar Det jag menade är om det finns några domar från liknande scenarion men där det inte har varit en myndighet som har varit svaranden.

Du får googla lite, googla exempelvis auktionshus sålde falska tavlor, var ett jäkla liv om det.

 

[Per]

Om @Jonny Westling faktiskt vetat att tavlan var falsk hade väl inte KF fått sälja den, då de medvetet sålt en förfalskning / gjort varumärkesintrång?

Precis. Väldigt enkelt. Har du gjort rätt @Jonny Westling så menar du mao att din uppdragsgivare gjort väldigt fel. Undrar hur Kronofogden ser på att bli utpekade av en samarbetspartner att medvetet sälja en jättedyr Rolex med förfalskad urtavla.

 

[Alberget4a]

Jag har läst slarvigt men ligger prejudikatet att KFM inte tar ansvar hos myndigheten själva utefter deras egna juristers bedömningar, eller har det prövats rättsligt och i sådana fall hur högt upp?

Om det inte har prövats rättsligt kan det inte vara ett prejudikat.

 

[Compiss]

Hej Alla,
Trist story, jag har värderat klockan som äkta Rolex i boett och verk, övrigt framgår vara after market. Hade klockan varit original skulle detta visat sig i marknadsvärdet. Kunden har dessutom fått länk till köpare som är beredda att köpa klockan, så efterfrågan finns. Affären är mellan kund och Kronofogden varför jag inta har anledning att agera mer i detta ärende. Kronofogdens jurister har flera "cases" där dessa typer av tvister avgjorts och agerar efter detta.

Ojdå @Jonny Westling , blev lite fel kanske. tar för givet att du har ansvarsförsäkring som du kan koppla på tåget så är väl problemet löst?

 

[Clark Kent]

Du får googla lite, googla exempelvis auktionshus sålde falska tavlor, var ett jäkla liv om det.

Många artiklar är låsta, men det verkar oftast ha varit så att man har hävt köpen eller som på Bukowskis till och med gjort återköp. Jag har inte hittat exempel när det har gått till domstol, men jag letar vidare

Om det inte har prövats rättsligt kan det inte vara ett prejudikat.

Ok, jag formulerar om mig. I KFM:s fall en princip de tillämpar efter vad de har kommit fram till internt, med stöd i lagboken.

 

[Clark Kent]

Om det inte har prövats rättsligt kan det inte vara ett prejudikat.

Kronofogdens jurister har flera "cases" där dessa typer av tvister avgjorts och agerar efter detta.

Det var det där påståendet jag funderade över. Det är ju inte helt glasklart om det avser rättsfall eller case som har hanterats av KFM själva.

 

[daviden]

Understryker vad @Clark Kent skrev.
Diskutera gärna, men håll det en högre nivå än att kalla varandra för dumma i huvudet osv.

 

[hook]

Ett svenskt auktionshus lämande ett intyg på en AP med ett fejk cal 3120 verk.
I samband med service hos Nymans uppdagades felaktigheten och de tog sitt ansvar och ersatte kunden med beloppet de värderat den till och skrotade förhoppningsvis klockan.

I en så liten bransch som denna är renommé och ryckte A&O.

 

[Kamelen]

Ett svenskt auktionshus lämande ett intyg på en AP med ett fejk cal 3120 verk.

De tog sitt ansvar och ersatte kunden med beloppet de värderat den till och skrotade förhoppningsvis klockan.

I en så liten bransch som denna är renommé och ryckte A&O.

Vilket auktionshus skriver ut intyg?

 

[yonsson]

Det var det där påståendet jag funderade över. Det är ju inte helt glasklart om det avser rättsfall eller case som har hanterats av KFM själva.

Spelar ingen roll, alla kommer neka tills de blir stämda. Jusristerna gömmer sig bakom att de tycker sig uppfyllt upplysningsplikten.

 

[Alberget4a]

Det var det där påståendet jag funderade över. Det är ju inte helt glasklart om det avser rättsfall eller case som har hanterats av KFM själva.

Håller med om att det inte var glasklart och är ett påstående som borde synas.

 

[yonsson]

Vilket auktionshus skriver ut intyg?

Kaplans exempelvis.

 

[hook]

Vilket auktionshus skriver ut intyg?

Alla de stora gör det. De är av handelskammaren förordnade värderingsmän likt flera AD’s & ett par andra likt Wesling.

 

[hook]

Kaplans

Bukowskis med

 

[yonsson]

Alla de stora gör det. De är av handelskammaren förordnade värderingsmän likt flera AD’s & ett par andra likt Wesling.

Borde man inte bli av med sin licens att värdera om man upprepade gånger gör fel?

 

[hook]

Borde man inte bli av med sin licens att värdera om man upprepade gånger gör fel?

Jo det är ju rimligt kan man tycka, oklart hur handelskammaren hanterar det men vet att de innebär en kostand att vara ackrediterad.

 

[David]

Nu nollställde inte koreografen som den skulle så jag gick till Rob Engström med klockan och då sa de att hmmmm.

Hatar när min koreograf inte nollställer, lider med dig.

 

[5366]

Men visst är det en aning udda att både Kronofogden och Jonny Westling står på sig och tycker de vet bättre vad som är en Rolex än Rolex själva (genom sin representant i Sverige). Men det är såklart att de båda är tvungna att att stå på sig för annars skulle en svensk myndighet medvetet begå både grovt varumärkesintrång mot Rolex och bedrägeri gentemot mig som köpare. För Westling värdering skulle det handla om osant intygande och bedrägeri. Därför står de på sig och hävdar att de har rätt.

Så där står nu den svenska myndigheten Kronofogden och Westling värdering AB med skägget i brevlådan och hävdar med en dåres envishet att de vet bättre vad som är och inte är en Rolex än vad Rolex själva vet.

Var det någon som sa Heller/Moment 22 eller Kafka/Processen?

 

[Tapiren]

Det finns ju utöver ekonomiska värden en princip att ta strid om som är nog så viktig.

Är det verkligen ok att som myndighet friskriva sig ansvar trots att man garanterar äkthet och påstår sig ta ansvar för att den lämnade informationen är korrekt? Det självklara svaret på den frågan borde ju vara ett rungande nej, men tyvärr så fungerar det ju inte så. Sen vad myndighetens egna jurister gör för bedömning ger jag noll och ingenting för då de aldrig skulle våga gå emot sin egen ledning. Tyvärr så tror jag att Förvaltningsrätten mer eller mindre per automatik dömmer till KFM:s fördel och då det krävs en del att processa vidare mot staten väljer tyvärr de flesta att lägga ner efter det.

Finns det inga liknande exempel med auktionshus i samma roll som KFM och där man har tagit det till domstol?

Rent principiellt kan jag nog hålla med dig men det är svårt att gå till domstol med "en princip", vad ska man begära för ersättning? En offentlig ursäkt?

Hade klockan visat sig vara värdelös hade det väl varit en sak men nu gick ju köparen själv ut och tyckte att han fått den billigt, då finns inte mycket att strida om.

Det finns avgöranden, det är ju inte första gången detta händer, men jag hittar dem inte nu så jag kan inte referera till dem.

 

[RobertD]

Men visst är det en aning udda att både Kronofogden och Jonny Westling står på sig och tycker de vet bättre vad som är en Rolex än Rolex själva (genom sin representant i Sverige). Men det är såklart att de båda är tvungna att att stå på sig för annars skulle en svensk myndighet medvetet begå både grovt varumärkesintrång mot Rolex och bedrägeri gentemot mig som köpare. För Westling värdering skulle det handla om osant intygande och bedrägeri. Därför står de på sig och hävdar att de har rätt.

Så där står nu den svenska myndigheten Kronofogden och Westling värdering AB med skägget i brevlådan och hävdar med en dåres envishet att de vet bättre vad som är och inte är en Rolex än vad Rolex själva vet.

Var det någon som sa Heller/Moment 22 eller Kafka/Processen?

Men jag tolkar Westlings tidigare inlägg i den här tråden som att han menar att han har upplyst om att tavlan inte var äkta?