• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Stora bank ränte och privatekonomi tråden >>>

Rearden skrev:
Alltid kört rörligt men lite sugen på att hoppa på ett erbjudande nu, men om vi skulle flytta, nån som vet hur man ska tänka kring ränteskillnadsersättningen. Vi kommer garanterat flytta till nått dyrare om det påverkar (brf -> brf).
Klicka för att se resterande...
Det är väldigt viktigt att tänka på då det kan bli riktigt dyrt. Enligt tjejen jag pratade med på LF kan man byta säkerhet på lånet när man flyttar och bara betala en administrationsavgift på 1500kr för det. Om du behöver sänka lånet pga flytt till billigare eller någon annan anledning måste du dock betala ränteskillnadsersättning på det beloppet lånet sänks med. Konsumentverket har en räknesnurra för det.

Och som vanligt är det bäst att du kollar med banken, det här är bara informationen jag fick :)
 
KenKun skrev:
Nope. Swedbank :)
Klicka för att se resterande...
ok, var PB kund på SEB tidigare men gick över till annan bank. Vet att SEB pratar om listräntan och ränterabatt, övriga brukar bara ange en ränta och prata om att det är under deras listränta... rabatten utgår väl från deras listränta, dvs stibor + vad de lagt på ut mot kund
 
JLC skrev:
Som civilekonom (bl a ) och tidigare (för länge sen) bankanställd och som åtskilliga gånger funderat över optimering säger jag så här, om du inte har extremt bra timing när du binder och hur länge så lönar det sig i längden att ha rörligt.
Hemligheten är att få bra rabatt från listräntan, läs: bra villkor = låg ränta.
Många banker går att förhandla med om du har nåt att putta in, bli helkund, teckna ett kort, eller om du råkar ha möjlighet att glida in som PB-kund och putta in en slant.
Sen beror det såklart på hur mycket det slår för just dig som individ. Tänk litet lån extremt dyr bil (lån, försäkring) samt allt annat du har som kostar, hemförsäkring för villan, kortens kickback och avgifter. Gör en helhetbedömning först och stirra inte bara på räntan på huslånset (även om det för många är en stor utgift).

Sen är det intressant hur många banker resonerar, är ett stort eller litet lån fördelaktigt för dem (ders ränteintäkt VS deras risk).
Klicka för att se resterande...

Rörligt är många gånger bättre, ja. Men det känns som alla bara upprepar samma mantra nu utan att lyssna.

Jag har enormt svårt att se hur en genomsnittlig rörlig ränta under de tre kommande åren för mig skulle hamna lägre än 1,29% efter att i princip alla banker höjde med 20 punkter nyligen. Motsvarar alltså en ränta på 1,09% innan höjningen. Dessutom utan ytterligare höjningar under tre år.

Statistiken kommer bara visa genomsnitt rörligt vs genomsnitt bunden. Men om jag kan binda räntan mycket lägre under genomsnittet jämfört med största möjliga rabatt på rörlig ränta är det ju mer intressant än genomsnittet av allas lån. Statistik kan bara visa på så mycket.

Din kommentar om helheten är sann. Dock har jag aldrig kommit i närheten av att tjäna på att samla allt hos banken med sina hutlösa avgifter. Bara avgifterna på mitt bolags kapitalförsäkring och IPS motsvarar att betala av hela mitt bolån sett över en längre period. Mycket mer värt att ha investeringar där det är billigast, kreditkort där det ger mest värde och bolån där det är billigast.

Rekommenderar såklart alla att göra sin egen due dilligence utifrån sina personliga förutsättningar. Men det här är vad jag kommit fram till efter mycket jämförande och Excel-pill. Utslaget på timlön är summan jag sparar säkert ganska dålig ;)
 
LS skrev:
Rörligt är många gånger bättre, ja. Men det känns som alla bara upprepar samma mantra nu utan att lyssna.

Jag har enormt svårt att se hur en genomsnittlig rörlig ränta under de tre kommande åren för mig skulle hamna lägre än 1,29% efter att i princip alla banker höjde med 20 punkter nyligen. Motsvarar alltså en ränta på 1,09% innan höjningen. Dessutom utan ytterligare höjningar under tre år.

Statistiken kommer bara visa genomsnitt rörligt vs genomsnitt bunden. Men om jag kan binda räntan mycket lägre under genomsnittet jämfört med största möjliga rabatt på rörlig ränta är det ju mer intressant än genomsnittet av allas lån. Statistik kan bara visa på så mycket.

Din kommentar om helheten är sann. Dock har jag aldrig kommit i närheten av att tjäna på att samla allt hos banken med sina hutlösa avgifter. Bara avgifterna på mitt bolags kapitalförsäkring och IPS motsvarar att betala av hela mitt bolån sett över en längre period. Mycket mer värt att ha investeringar där det är billigast, kreditkort där det ger mest värde och bolån där det är billigast.

Rekommenderar såklart alla att göra sin egen due dilligence utifrån sina personliga förutsättningar. Men det här är vad jag kommit fram till efter mycket jämförande och Excel-pill. Utslaget på timlön är summan jag sparar säkert ganska dålig ;)
Klicka för att se resterande...

Håller med dig, men det du skriver on bolån är precis vad jag skrev om timing, om du binder vid rätt tidpunkt och under rätt tid. för att exemplifiera, om du band räntan när den var uppe i över 14% på åttiotalet på tio år skulle du förlorat vansinnigt på den dealen, är du med?

min poäng med helhet gick säkert hem, men för att vara övertydlig, om du kan sänka huslånets ränta med 20 punkter och det på helår ger låt säga 3000kr skillnad, om du enkelt kan sänka bil och husförsäkringen med 6000kr per år, vad bör du satsa på...
 
LS skrev:
Rörligt är många gånger bättre, ja. Men det känns som alla bara upprepar samma mantra nu utan att lyssna.

Jag har enormt svårt att se hur en genomsnittlig rörlig ränta under de tre kommande åren för mig skulle hamna lägre än 1,29% efter att i princip alla banker höjde med 20 punkter nyligen. Motsvarar alltså en ränta på 1,09% innan höjningen. Dessutom utan ytterligare höjningar under tre år.

Statistiken kommer bara visa genomsnitt rörligt vs genomsnitt bunden. Men om jag kan binda räntan mycket lägre under genomsnittet jämfört med största möjliga rabatt på rörlig ränta är det ju mer intressant än genomsnittet av allas lån. Statistik kan bara visa på så mycket.

Din kommentar om helheten är sann. Dock har jag aldrig kommit i närheten av att tjäna på att samla allt hos banken med sina hutlösa avgifter. Bara avgifterna på mitt bolags kapitalförsäkring och IPS motsvarar att betala av hela mitt bolån sett över en längre period. Mycket mer värt att ha investeringar där det är billigast, kreditkort där det ger mest värde och bolån där det är billigast.

Rekommenderar såklart alla att göra sin egen due dilligence utifrån sina personliga förutsättningar. Men det här är vad jag kommit fram till efter mycket jämförande och Excel-pill. Utslaget på timlön är summan jag sparar säkert ganska dålig ;)
Klicka för att se resterande...

Givetvis. Får du en bra deal där du binder din ränta långt under deras bundna listräntor är det en annan femma.
Men ställ dig frågan varför bankerna helst vill att du binder dig.
Historiskt har rörligt varit mest fördelaktigt.
 
Derix skrev:
Jag är kund hos dem sedan fyra år tillbaka. Förmånerna som guldkund är som du skriver väldigt bra. Känslan jag fick sist jag pratade med dem var att det var i princip omöjligt att förhandla om räntan, vilket verkar stämma överens med vad ni andra säger.

Väldigt bra bank och försäkringsbolag i övrigt.
Klicka för att se resterande...

Jag har 1,35 % hos LF.
 
  • Like
Reactions: LS
1.35 är väl inte så bra?
I min erfarenhet inte så himla svårt att få ner räntan runt den nivån (Stockholm) utan att ha någon extrem business hos banken (erfarenhet från SEB samt Nordea)
 
joca skrev:
1.35 är väl inte så bra?
I min erfarenhet inte så himla svårt att få ner räntan runt den nivån (Stockholm) utan att ha någon extrem business hos banken (erfarenhet från SEB samt Nordea)
Klicka för att se resterande...
Pratar du nu om ränta efter SEBs höjning med 20 punkter? Den slår igenom när dina räntevillkor ändras nästa gång vilket är runt mars. Känns som många tror att deras rörliga ränta är konstant när det i själva verket är en ränterabatt man har, oftast under två år.

Jag försökte förhandla med SEB efter senaste höjningen men de sa tvärt nej till att förhandla lägre än 1,5%. Har alltså ca 1,3% rörligt i nuläget vilket kommer höjas med 20 punkter vid räntejustering 20/3.
 
Senast ändrad:
LS skrev:
Pratar du nu om ränta efter SEBs höjning med 20 punkter? Den slår igenom när dina räntevillkor ändras nästa gång vilket är runt mars. Känns som många tror att deras rörliga ränta är konstant när det i själva verket är en ränterabatt man har, oftast under två år.

Jag försökte förhandla med SEB efter senaste höjningen men de sa tvärt nej till att förhandla lägre än 1,5%. Har alltså ca 1,3% rörligt i nuläget vilket kommer höjas med 20 punkter vid räntejustering 20/3.
Klicka för att se resterande...
Ja jag pratar efter höjningen.
Har fått bättre både hos Nordea samt SEB utan att vara bra kund hos dom. Ca 85% belåning. Inget sparande att prata om hos banken. Inga andra affärer via banken. Ca 4m lån om vi pratar storlek. Två i hushållet. Inga andra skulder/lån förutom csn.
 
joca skrev:
Ja jag pratar efter höjningen.
Har fått bättre både hos Nordea samt SEB utan att vara bra kund hos dom. Ca 85% belåning. Inget sparande att prata om hos banken. Inga andra affärer via banken. Ca 4m lån om vi pratar storlek. Två i hushållet. Inga andra skulder/lån förutom csn.
Klicka för att se resterande...

Imponerande. Kan du förhandla åt mig mot en kickback? :D

Jag har ca 70% belåning och 2,6mkr i lån på en lägenhet i innerstan. Frågan är om problemet är att lånet är ”för litet” eller att jag är ensam i hushållet. Vore väldigt intressant att veta vad banken saknar i prutunderlag. Har varit väldigt tydlig mot SEB att jag kommer byta bank men ändå är de helt ovilliga att pruta under 1,53%. Senaste samtalet hintade de iofs om att de var sura över att både min privata och företagets aktiedepå ligger hos en nätmäklare.
 
Oaktat om det är bättre marginaler eller ej för bankerna när man binder så är det självklart också en stor uppsida att slippa ha räntediskussioner i tid och otid. För bankerna alltså.
 
  • Like
Reactions: LS
Fryken skrev:
Oaktat om det är bättre marginaler eller ej för bankerna när man binder så är det självklart också en stor uppsida att slippa ha räntediskussioner i tid och otid. För bankerna alltså.
Klicka för att se resterande...
Och för mig. 1-2 arbetstimmar bortslösat varannat år på ”förhandling” och frustrationen över att låtsas vara intresserad av deras kapitalförsäkring med 0,65% av totala värdet i årlig avgift under säljmötet :banghead:
 
LS skrev:
Imponerande. Kan du förhandla åt mig mot en kickback? :D

Jag har ca 70% belåning och 2,6mkr i lån på en lägenhet i innerstan. Frågan är om problemet är att lånet är ”för litet” eller att jag är ensam i hushållet. Vore väldigt intressant att veta vad banken saknar i prutunderlag. Har varit väldigt tydlig mot SEB att jag kommer byta bank men ändå är de helt ovilliga att pruta under 1,53%. Senaste samtalet hintade de iofs om att de var sura över att både min privata och företagets aktiedepå ligger hos en nätmäklare.
Klicka för att se resterande...
Haha. Jag hotade med Ica-banken som faktiskt erbjöd mig bäst ränta från början. Då skärpte sig Nordea :)
Sedan gick jag till SEB och berättade vad jag hade hos Nordea och erbjöd mig att visa villkoren jag har idag :)
 
  • Like
Reactions: LS
Nordea verkar köra en liten kampanj just nu, bäst av de 3 banker jag varit i kontakt med (SEB och SHB).

Har fått erbjudande om följande (efter höjningen på 20 punkter häromveckan). Belåningen på avsett objekt är inte speciellt låg, runt 80-85%. Kravet under förutsättning att man är sk "helkund". Efter lite dividerande och tjat om vad det innebär visar det sig i princip inte mkt förutom att lönerna skall in och vända där. Nordea har ju i princip noll att erbjuda avseende de pensionslösningar som handlas upp ITP1/ITP2 osv.

Rörlig: 1,09%
3-år: 1,18%
5-år: 1,50%
 
FC St. Pauli skrev:
Nordea verkar köra en liten kampanj just nu, bäst av de 3 banker jag varit i kontakt med (SEB och SHB).

Har fått erbjudande om följande (efter höjningen på 20 punkter häromveckan). Belåningen på avsett objekt är inte speciellt låg, runt 80-85%. Kravet under förutsättning att man är sk "helkund". Efter lite dividerande och tjat om vad det innebär visar det sig i princip inte mkt förutom att lönerna skall in och vända där. Nordea har ju i princip noll att erbjuda avseende de pensionslösningar som handlas upp ITP1/ITP2 osv.

Rörlig: 1,09%
3-år: 1,18%
5-år: 1,50%
Klicka för att se resterande...
Är detta innan eller efter räntehöjningen? Jag blev nämligen "helkund" nyligen och räntan jag kommer få efter 20e mars för rörlig är 1.29. Och den treåriga tror jag var 1.4 ungefär. Belåning på cirka 70%.
 
LS skrev:
Rörligt är många gånger bättre, ja. Men det känns som alla bara upprepar samma mantra nu utan att lyssna.

Jag har enormt svårt att se hur en genomsnittlig rörlig ränta under de tre kommande åren för mig skulle hamna lägre än 1,29% efter att i princip alla banker höjde med 20 punkter nyligen. Motsvarar alltså en ränta på 1,09% innan höjningen. Dessutom utan ytterligare höjningar under tre år.

Statistiken kommer bara visa genomsnitt rörligt vs genomsnitt bunden. Men om jag kan binda räntan mycket lägre under genomsnittet jämfört med största möjliga rabatt på rörlig ränta är det ju mer intressant än genomsnittet av allas lån. Statistik kan bara visa på så mycket.

Din kommentar om helheten är sann. Dock har jag aldrig kommit i närheten av att tjäna på att samla allt hos banken med sina hutlösa avgifter. Bara avgifterna på mitt bolags kapitalförsäkring och IPS motsvarar att betala av hela mitt bolån sett över en längre period. Mycket mer värt att ha investeringar där det är billigast, kreditkort där det ger mest värde och bolån där det är billigast.

Rekommenderar såklart alla att göra sin egen due dilligence utifrån sina personliga förutsättningar. Men det här är vad jag kommit fram till efter mycket jämförande och Excel-pill. Utslaget på timlön är summan jag sparar säkert ganska dålig ;)
Klicka för att se resterande...
Enligt @agarde kan man få 1.09 rörligt via Nordea. 1.18% på 3 år.
Tänk om du hade låst dig på 1.29 :)
 
agarde skrev:
Är detta innan eller efter räntehöjningen? Jag blev nämligen "helkund" nyligen och räntan jag kommer få efter 20e mars för rörlig är 1.29. Och den treåriga tror jag var 1.4 ungefär. Belåning på cirka 70%.
Klicka för att se resterande...

KenKun skrev:
Enligt @agarde kan man få 1.09 rörligt via Nordea. 1.18% på 3 år.
Tänk om du hade låst dig på 1.29 :)
Klicka för att se resterande...

Hehe så är det. Frågan är om ”man” också innefattar ”jag”. Ska helt klart dra en fråga till Nordea i alla fall :)

Ber om ursäkt för hur jobbig jag måste upplevas i tråden men är verkligen 1,09 inklusive höjningen? Notera att din rörliga ränta justeras var tredje månad så det kan stå 1,09 nu men någon gång framöver höjs den med 20 punkter. Står datum för räntejustering i låneinformation på internetbanken oftast.
 
Senast ändrad:
LS skrev:
Hehe så är det. Frågan är om ”man” också innefattar ”jag”. Ska helt klart dra en fråga till Nordea i alla fall :)

Ber om ursäkt för hur jobbig jag måste upplevas i tråden men är verkligen 1,09 inklusive höjningen? Notera att din rörliga ränta justeras var tredje månad så det kan stå 1,09 nu men någon gång framöver höjs den med 20 punkter. Står datum för räntejustering i låneinformation på internetbanken oftast.
Klicka för att se resterande...
Sorry @agarde, taggade fel. Menade FC St Pauli
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp