Nej toppen i tyngdlyftning är givetvis också doping väldigt utbrett så det är väldigt svårt att kolla på hur de tränar och försöka göra likadant om man inte är ett genetiskt freak och eller tar till doping. Jag syftade till mer etablerade idrotter där doping på samma sätt inte är standard hos toppen och där det finns mycket forskning kring träningslära och programmering.
Det är just det jag menar att byggning mestadels bygger på "broscience" istället för vettigt forskning, alla som i toppen är helt uppenbart dopade och eller har ett eget vinstintresse av tipsen och råden de förmedlar.
Jag upplever att den forskning jag följt inom styrka och hypertrofi inte direkt förändrats så mycket, de stora grunderna i vad som fungerar visste man redan för 50år sedan. Sen söker folk såklart efter optimeringen men i det stora hela är det inte de små detaljerna som kommer göra att någon inte bygger muskler alls eller blir en proffsbyggare.
Sen kommer det ibland studier som gör en tvärvändning mot all övrig forskning men då ska man kanske titta på vad den sammanställda riktningen tar snarare än en enskild studie.
Men det känns som vi kommit långt från ämnet nu och jag vet inte om någon uppskattar väggen av texter.
Enstaka forskningsresultat aktar jag mig för.
Metaanalyser finns det ju relativt gott om, i alla fall för de ämnesområden som är intressanta för folk som lyfter viktstänger och det är ju de som är intressanta givetvis.
T ex ganska nyligen kom man (Shoenfeld m fl) fram till att det faktiskt inte spelar någon roll om du tränar flera gånger i veckan eller matar på allt vid ett tillfälle så länge volymen är matchad, för en given muskel. Detta påverkar ju faktiskt drastiskt i hur man kan träna för väldigt många. Länge trodde man att högre frekvens var bäst för hypertrofi vilket givetvis ledde till horder av folk som tränade samma muskel varje eller varannan dag och nu är konsensus ändrad 180 grader. En gång i veckan räcker alltså. Sen kanske risken för rhabdo ökar om man ger allt under ett pass och totalt piskar sönder en muskel? Man tänker nog gärna att muskeln får inte sin stimulans förrän om 1 vecka och därför höjs intensiteten maximalt och beyond.
Eller att man länge trodde att muskelproteinsyntesen var det enda som styrde hypertrofi och den var ju bara aktiv i 24-48h osv.
Tycker ämnet ändå är relevant för alla som lyfter vikter oavsett mål. Handlar ju ändå om hur forskningen till syvende och sist ska få oss att träna för optimal styrka och hypertrofi och Hardcore, och ämnet handlar liksom inte om vilken EAA som smakar bäst och sånt hissprat.
Sen kanske lite glid från ämnet - Jag tycker även att relativt små förändringar i ens träningsmetodik faktiskt kan ge markant bättre resultat. T ex har jag börjat använda dragremmar när jag kör latsdrag och dessa tycker jag nästan har revolutionerat ryggutvecklingen. Jag ser nästan resultat efter varje /vartannat pass. Om synergiska muskler är "för starka" kan dessa ta över mycket av arbetet som målmuskeln borde ha fått, vilket jag tror många drabbas av. En liten förändring med hjälp av dragremmar kan alltså råda bot på problemet. Detta finns det nog ingen forskning på, man har nog bara undersökt huruvida neutralt, supinerat eller pronerat grepp ger bäst EMG resultat och liknande saker. Bro-science har dock rekommenderat dragremmar ganska länge. Så, best of 2 worlds för min del som sagt.