-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Tråden om High Accuracy Quartz (HAQ) Klockor
- Trådstartare Arcticreef
- Start datum
Idag damp det senaste ebayköpet upp. En Bulova precisionist 262khz. Vet inte så mycket om den men den ska ju vara +-10 spy i alla fall 
Senast ändrad:
Vad finns det för dykare med day-date komplikation?
Som dessutom är HAQ? Tror inte det finns någon HAQ, annars har väl Citizen dykare med dag+datum... Vad sitter det i CWC?
CWC verkar inte vara HAQ men dom har ju riktigt fina modeller. Eventuellt även kikat på Sinn UX men den saknar ju dagvisare. Ska kolla in Citizen.
Tänkte på just dag+ datum, tror CWC har ett vanligt ETA. Den gamla Seiko sbcm var HAQ, men bara med datum. Det finns väl en Precista med HAQ (dock utan både dag+datum) och så givetvis Certinas Actiondiver med Precidrive, även den med endast datum. Tror inte man kan få hela paketet tyvärr
Blev Bulova idag 
Tror CWCn har ett ETA 955.122 vilket isf är ett lite finare verk i mässing med 7 juveler. Har haft ett par sådana som har hållt sig runt 3-4spm. Helt OK ju....
ArneF
Basic
I diagrammet är de hackiga linjerna när jag har klockan på armen, de raka linjerna är när klockan ligger i byrålådan. På armen fortar sig klockan 1,5 spy, i byrålådan ca 10 spy. Mitt i diagrammet använde jag inte klockan på lång tid, och ställde tidsvisningen på 0-linjen när jag började använda den igen.
Galet imponerande tidhållning!Jag har kollat hur min Chronomaster har gått de senaste 1.131 dagarna, eller drygt tre år. Klockan används i rotation med andra klockor, så gångtiden på armen är kanske en tredjedel av totala gångtiden. Övrig tid ligger klockan i byrålådan och trivs med de andra klockorna.
I diagrammet är de hackiga linjerna när jag har klockan på armen, de raka linjerna är när klockan ligger i byrålådan. På armen fortar sig klockan 1,5 spy, i byrålådan ca 10 spy. Mitt i diagrammet använde jag inte klockan på lång tid, och ställde tidsvisningen på 0-linjen när jag började använda den igen.
Office-HAQ idag 
Hur många vet att urverket i denna, Longines L157.3, är ett ETA E64.111 Precidrive? Hur många har koll på att Omega kör samma urverk i sin Aquaterra kvarts fast med egen märkning, 4564? Och hur många tycker som jag, att det är konstigt att man inte har med detta faktum som ett säljargument? Det positiva är att man får en HAQ i en förhållandevis exklusiv förpackning ifrån en välrenommerad tillverkare, utan att betala samma påslag som en enklare klocka har för att det är HAQ
bumpar tråden med en liten fundering...
HAQ är ju en konstruerad term medans COSC är mer vedertaget. HAQ anses generellt ha snålare tolerans än COSC. Typ HAQ=+/-10spy COSC=+/-25spy. Nu läste jag på annat håll en diskussion om vad som ansågs vara SPY. Det vart lite lustigt hur den utvecklades så jag undrar vad vi tycker här? Bakgrunden var att någon menade att hens klocka höll +3spy efter ett år, medans någon annan menade att det inte räckte som kriterium att bara mäta efter ett år, man ska mäta enligt COSC " To acquire the COSC label, a quartz instrument must benefit from thermo-compensation and rigorous encapsulation. Each quartz chronometer is tested for 13 days, in one position, at 3 different temperatures and 4 different relative humidity levels. The criteria are less numerous, but the tolerance levels are much more stringent."
Men om man bara mäter under 13 dagar och sedan gör en beräkning utifrån resultatet och sedan kallar det Sekonds Per Year, är det verkligen spy? Och framför allt, är COSCberäkningen överlägset att kolla efter ett år? Eller borde hela termen SPY slopas? Mekaniska klockor mäter vi ju med spd och vanliga kvartsverk med spm... Kanske borde HAQ också benämnas spm? Vad tycker panelen? Och hur är det, mäter ni också varje dag, varje vecka, varje månad, för att innan året har gått konstatera en avvikelse ifrån tillverkarens spec? Eller är ni nöjda med att kolla avvikelsen vid DST två gånger om året?
HAQ är ju en konstruerad term medans COSC är mer vedertaget. HAQ anses generellt ha snålare tolerans än COSC. Typ HAQ=+/-10spy COSC=+/-25spy. Nu läste jag på annat håll en diskussion om vad som ansågs vara SPY. Det vart lite lustigt hur den utvecklades så jag undrar vad vi tycker här? Bakgrunden var att någon menade att hens klocka höll +3spy efter ett år, medans någon annan menade att det inte räckte som kriterium att bara mäta efter ett år, man ska mäta enligt COSC " To acquire the COSC label, a quartz instrument must benefit from thermo-compensation and rigorous encapsulation. Each quartz chronometer is tested for 13 days, in one position, at 3 different temperatures and 4 different relative humidity levels. The criteria are less numerous, but the tolerance levels are much more stringent."
Men om man bara mäter under 13 dagar och sedan gör en beräkning utifrån resultatet och sedan kallar det Sekonds Per Year, är det verkligen spy? Och framför allt, är COSCberäkningen överlägset att kolla efter ett år? Eller borde hela termen SPY slopas? Mekaniska klockor mäter vi ju med spd och vanliga kvartsverk med spm... Kanske borde HAQ också benämnas spm? Vad tycker panelen? Och hur är det, mäter ni också varje dag, varje vecka, varje månad, för att innan året har gått konstatera en avvikelse ifrån tillverkarens spec? Eller är ni nöjda med att kolla avvikelsen vid DST två gånger om året?
Senast ändrad:
Tenderar att mäta mer i början innan jag vet hur den går. Mätte nu efter typ en månad och den har då plussat 0,2 sek. En GS sbgv011...
Jag har inte mätt med app på någon kvartsklocka, men jag kollar någon gång i veckan. Men eftersom jag absolut gillar när klockan går rätt så ställer jag om den om den skulle avvika. Jag är liksom mer intresserad av att den går i tid när jag bär den än vad jag är av att veta hur mycket den diffar över tid. Frågan är om du skulle föredra att benämna din med +0,2spm eller om du tycker +2,4spy är bättre, även om du inte vet om resterande månader kommer att följa samma mönster?Tenderar att mäta mer i början innan jag vet hur den går. Mätte nu efter typ en månad och den har då plussat 0,2 sek. En GS sbgv011...
Haha jag har inte ens reflekterat över det. Låter iofs fränare med 2,4 spy fast då vet jag ju att man kommer ställa om den till normaltid i höst. Brukar kolla någon gång per månad på kvarts men de mekaniska varje dag när jag använder dom. Just nu en Alpina som fortar sig 10spd men det tar jag hellre än att den saktar sig 1 spd. Bara att ställa den 30 sek för sen och sen dra ut kronan en ggr per vecka i en minut. Blir mest irriterad om inte minutvisaren är i synk med sekundvisaren. Fast värst är nog om den skulle variera vilket denna inte gör.
Fargoth
Basic
Sekundavvikelse per år är en enheten likt kilometer per timme, och km/h använder vi ju även om vi inte kört i en timme, så jag tycker inte det är något fel på att använda spy. Vilken enhet man ska använda är väl mest en fråga om vad som är praktiskt, ungefär som att meter passar bättre än millimeter ibland och vice versa. Tar vi intervallet 1-25 spy tycker jag just spy passar bättre än 0.08-2 spm.
Kärnan i diskussioner om tidshållning handlar om möjligheten att förutsäga hur en klocka kommer att hålla tiden under omständigheter Y baserat på hur den har hållit tiden under omständigheter X. Rimligtvis blir förutsägelsen bättre ju mer lika omständigheterna X och Y är. För att förutsäga hur bra klockan kommer att hålla tiden under nästa år är det förmodligen mer relevant hur klockan har hållit tiden under föregående år än hur den har hållit tiden två veckor hos COSC. Att en klocka klarar COSC-kraven innebär inte att den klarar 25 spy på min arm över ett års tid, och inte heller tvärtom, så det går inte att säga att det ena är strikt bättre än det andra.
Som @BarbaBaba är inne på så är det man bryr sig om att klockan visar rätt tid, så en enhet som "dagar till 10 sekunders avvikelse" kanske skulle vara bättre. Ungefär som att jag föredrar liter per mil framför miles per gallon som amerikanerna gillar.
Fargoth
Basic
Haha ja, det finns helt klart potential för röriga diskussioner så fort man jagar en exakt definition av något.
Gillar mätteknik, så kunde inte riktigt hålla mig.
Men frågan är om man ska säga sekunder/år när man bara mäter under två veckor? Citizen säger att Chronomastern håller sig under +5spy, men man måste bära den regelbundet, och först efter ett helt år gått. Man kan alltså inte göra som många gör, mäta varje dag under en månad och sedan bara multiplicera. Det finns någon graf för hur deras termokompensering arbetar över ett helt år... Eller borde alla värden ha "uppskattad" som tillägg?Låt oss börja nu; 10 sekunder på ett år innebär 37 dagar/sekund, 0.2 spd är 5 dagar/sekund osv!
Tja det är väl som med mycket annat. Om man mäter två veckor och utifrån det uttalar sig om ett år så är det ett estimat. Ett relativt säkert sådant men ändå en gissning om framtida beteende. Mäter man ett år o konstaterar xspy så är det ju dels en utfallsobservation vilken inte han ifrågasättas och samtidigt ett mycket bättre estimat för kommande år. Vill man vara helt säker så får man väl mäta utfall på klockans livstid!
nept
Silver
Det är ju bara en enhet, man behöver ju inte köra i en timme för att kunna säga att det var 30 kilometer i timmen
Jag håller med, det är liksom bara en enhet, eller en term för att beskriva en förväntan. Vi verkar ganska överens här på KSDet är ju bara en enhet, man behöver ju inte köra i en timme för att kunna säga att det var 30 kilometer i timmen
I den diskussion jag ursprungligen läste ville ju den ena personen hävda att den ena metoden inte var "godkänd" som resultat. Vi verkar ju överens om att efter ett år "redovisa resultat" är lika godkänt som att "mäta & beräkna" under en begränsad tid Någon som har ett nytt HAQ relaterat ämne vi kan reda ut?
Fast hastighet mäts ju i en punkt i det där exemplet. Det är lite som att jämföra medelhastigheten när man åker mellan jobbet och hemmet och endast tar data från den tid man spenderar på motorvägen.Det är ju bara en enhet, man behöver ju inte köra i en timme för att kunna säga att det var 30 kilometer i timmen
Ja, hastigheten är ju en konstant beräkning som inte påverkas av temperatur eller andra yttre variationer. Precis som en sekund alltid är en sekund
Ah... läste lite snabbt tidigare... men vill fortfarande påstå, att uppmätt spd och spy bör skiljas och att vi ej ska blanda de begreppen. Men om man vill göra en estimering så går det ju att vandra mellan de olika formerna.Ja, hastigheten är ju en konstant beräkning som inte påverkas av temperatur eller andra yttre variationer. Precis som en sekund alltid är en sekund
Om vi tar GS som exempel, GS säger att 9f har en tidshållning av +10spy. Problemet som ofta uppstår är ju när en ägare av en GS med 9f gör en mätning efter en månad, och får resultatet +1,2sek och sedan gör beräkningen 1,2 x 12 = 14,4. Då hävdar den ägaren att den inte kommer att hålla de angivna +10spy efter dennes estimering. Och då blir frågan, är det likställt med vad det faktiska resultatet kommer att bli? Jag har läst flertalet poster där ägare skickar sin klocka tillbaka till tillverkaren för justering redan efter en månads ägande.
