• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tudortråden

Article Gallery Discussion
2-raders Pelagos, snart collectors item [emoji6]

ImageUploadedByTapatalk1426775248.788220.jpg
 
cultshit skrev:
Tudor har alltid varit Rolex-kvalité med ETA-verk. Har fungerat hittills, så skulle ha fungerat ett bra tag till. Sen att priserna kommer hoppa upp en nivå till gör ingen glad.
Klicka för att se resterande...


Att priserna går upp kanske inte gör någon glad, men jag blir iaf glad att Tudor kommer ha in-house verk, både för att jag tycker att det är ett positivt steg för klockvärlden att mer pengar spenderas på utveckling av nya urverk, och att jag tycker det är roligt med större variation. Dessutom tog Tudor ut överpris för klockor med ETA-verk i min mening, så om de nu bara justerar upp priset marginellt, men har ett in-house verk så blir de mer prisvärda.
 
För en oinvigd förstår jag mig inte riktigt på Tudor.
Det är visserligen riktigt fina klockor, men jag kan inte skaka känslan av att det är en billigare Rolex.
Eller ska det snarare ses som något positivt att Tudor haft något med Rolex att göra överhuvudtaget?
 
Snilsson skrev:
För en oinvigd förstår jag mig inte riktigt på Tudor.
Det är visserligen riktigt fina klockor, men jag kan inte skaka känslan av att det är en billigare Rolex.
Eller ska det snarare ses som något positivt att Tudor haft något med Rolex att göra överhuvudtaget?
Klicka för att se resterande...
Du får all kvalité för ett mycket mer rimligt pris (urverken är så klart inte på par med rolex men resten är exemplariskt). Sen tycker jag att man får ett annat formspråk i Tudor, så de står på egna ben idag.

Tudor norpar alltså allt som rolex experimenterar med, stoppar det i billigare modeller, som dessutom är lite sportigare och mer tooliga. Inte helt fel enligt mig :)
 
Snilsson skrev:
För en oinvigd förstår jag mig inte riktigt på Tudor.
Det är visserligen riktigt fina klockor, men jag kan inte skaka känslan av att det är en billigare Rolex.
Eller ska det snarare ses som något positivt att Tudor haft något med Rolex att göra överhuvudtaget?
Klicka för att se resterande...
När det gäller nya Tudor's så tycker jag inte man ens ska jämföra. Tudor's produkt line-up står helt på egna ben och är imo mer spännande än Rolex
När det gäller vintage så får åtminstone jag känslan att Tudors är väldigt heta i vintage kretsar delvis drivet av ekonomiska skäl då priser på vintage Rolex börjar bli astronomiska men också för att Tudors var ett vanligt alternativ till Rolex som tool watch t.ex. bland militärer. Sen gillar jag att man höll fast i plexi, matta tavlor och målade index betydligt längre ä Rolex på sina subbar

Jag har själv brottats med frågan en tid och har en vintage Tudor sub på ingång. Jag valde Tudor både av ekonomiskt skäl. Mycket känsla för pengarna + jag vill ha fler klockor (gärna Rolex också) men också för att jag lever efter devisen "the modest man drives a Bentley". Jag ser fram emot mer nyfikna frågor från icke insatta än de vanliga runt varumärket Rolex
 
Snilsson skrev:
För en oinvigd förstår jag mig inte riktigt på Tudor.
Det är visserligen riktigt fina klockor, men jag kan inte skaka känslan av att det är en billigare Rolex.
Eller ska det snarare ses som något positivt att Tudor haft något med Rolex att göra överhuvudtaget?
Klicka för att se resterande...
satt igår och fingerade på både sub och Yachtmaster under GTG south. satt och jämförde med min BB och jag fick inte den känslan åtminstone. att det är en billigare rolex dvs. rolex kändes ju absolut bättre, men får inte alls känslan att tudor skulle vara någon form av lillebror som försöker vara på samma nivå som storebror.
 
point1 skrev:
Köp en dyrare klocka då?
Klicka för att se resterande...

Inte ens båda mina klockors sammanlagda värde når upp till vad en vanlig Tudor går loss på, så det är inte priset jag har något emot. Jag tycker klockorna är grymma, det är bara idén om att hela märket skapades för att vara ett billigare alternativ som ligger i bakhuvudet och ställer till med otyg.

Vill inte provocera, är bara genuint nyfiken på hur andra tycker och tänker. :)
 
Snilsson skrev:
Inte ens båda mina klockors sammanlagda värde når upp till vad en vanlig Tudor går loss på, så det är inte priset jag har något emot. Jag tycker klockorna är grymma, det är bara idén om att hela märket skapades för att vara ett billigare alternativ som ligger i bakhuvudet och ställer till med otyg.

Vill inte provocera, är bara genuint nyfiken på hur andra tycker och tänker. :)
Klicka för att se resterande...
Grejen är ju att rolex grundare ville att arbetarna skulle kunna ha riktigt bra verktygsklockor. Därav grundades Tudor som ett reellt alternativ för de som inte hade pengarna till en rolex. Så ursprunget är en fattigmansrolex om man ska vara krass, men idag är de något helt eget :)
 
jonas_w skrev:
Jag har en Sub från -83 och en Chrono från -95 med Rolexkrona och bakboett så åtminstone under det tidsspannet. Jag tror också de hade tidigare än -83 men inte efter -95/-96.
Klicka för att se resterande...
Någonstans i slutet av när Oysterdate Chrono gick över till Prince-tavlor så försvann även delarna från Rolex, alltså ungefär -95/-96 som du säger. Det är iallafall min teori :)

Vissa påstår att delarna från Rolex bara fanns mellan övergången från Big Block till Oysterdate.
 
Sugen på en Glamour Day Date, men utbudet verkar magert. Typ som Richispice's här ovanför.

Är det chrono24 som gäller då?
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp