• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Tudortråden

Article Gallery Discussion
yonsson skrev:
Menar du att du tycker Pelagos är bättre än SubC?
Klicka för att se resterande...
Har inte ägt en SubC men en GMT-C och en Explorer-I. Jag menar att jag tycker Pelagosen kniper förstaplatsen av dessa tre. Även om man bortser från priset. Jag tycker Pelagosen känns mer välbyggt, mer inovativ, snyggare etc. Det är såklart min personliga åsikt och de flesta på KS håller såklart inte med mig men så tycker jag. Att den sedan är mer vattentät är en bonus (även om det eg inte spelar ngn roll för mig). Jag gillar enkla, matta klockor och då är Pelagosen perfekt. Vidare har den skönare ljud i vridningen och jag bara älskar tavlan och de tredimensionella indexen.

Kort och gott. Ingen klocka jag ägt saknar jag så mycket som Pelagosen och allt med den är bara grymt ;)
 
Andersbackstrom skrev:
Har inte ägt en SubC men en GMT-C och en Explorer-I. Jag menar att jag tycker Pelagosen kniper förstaplatsen av dessa tre. Även om man bortser från priset. Jag tycker Pelagosen känns mer välbyggt, mer inovativ, snyggare etc. Det är såklart min personliga åsikt och de flesta på KS håller såklart inte med mig men så tycker jag. Att den sedan är mer vattentät är en bonus (även om det eg inte spelar ngn roll för mig). Jag gillar enkla, matta klockor och då är Pelagosen perfekt. Vidare har den skönare ljud i vridningen och jag bara älskar tavlan och de tredimensionella indexen.

Kort och gott. Ingen klocka jag ägt saknar jag så mycket som Pelagosen och allt med den är bara grymt ;)
Klicka för att se resterande...
Är Tudor kanske på väg att bli det nya Rolex ?? Ironi varning ;)
 
Nicbex skrev:
Hur är kvaliteten allmänt med Tudor? om man skulle jämföra exempelvis Pelagos med min 8500 Aqua terra?
Klicka för att se resterande...
Jag har en PO (XL) och en Pelagos. Dom upplevs nog som ganska olika pga Pelagosen är gjord i titan och mycket lättare. Jag hittar ingenting att anmärka på vad gäller utseendet på någon av dom, man kan granska båda med lupp utan att bli besviken.
Omegan tycker jag påminner lite om nyare Rolex, lite som smycken, lite bling/blänk och blankpolerat både här och där. Omegan har fler detaljer och känns mer genomarbetad pga detta. Pelagosen däremot är 100% tool utseendemässigt, inte alls lika mycket detaljer, ingenting onödigt als faktiskt. Detta var huvudanledningen till att jag köpte Pelagosen, kul med en klocka som känns genuin, lite back to the roots.
Vad gäller urverken så går Omegan (8500) nästan på sekunden vecka in och vecka ut oavsett position/gångreserv etc. Pelagosen (ETA) är lite för ny för att dra några slutsatser (ej inkörd), men än så länge går den stadigt ca +2s/dygn.

Om jag skulle välja ? Dom är alldeles för olika trots att båda är dykare. Älskar Omegans detaljer och Pelagosens toolighet, skulle inte kunna välja.
 
Equilibrium skrev:
Är Tudor kanske på väg att bli det nya Rolex ?? Ironi varning ;)
Klicka för att se resterande...

Så illa är det väl ändå inte?

7016 - 1968

image.jpg
 
mega skrev:
Jag har en PO (XL) och en Pelagos. Dom upplevs nog som ganska olika pga Pelagosen är gjord i titan och mycket lättare. Jag hittar ingenting att anmärka på vad gäller utseendet på någon av dom, man kan granska båda med lupp utan att bli besviken.
Omegan tycker jag påminner lite om nyare Rolex, lite som smycken, lite bling/blänk och blankpolerat både här och där. Omegan har fler detaljer och känns mer genomarbetad pga detta. Pelagosen däremot är 100% tool utseendemässigt, inte alls lika mycket detaljer, ingenting onödigt als faktiskt. Detta var huvudanledningen till att jag köpte Pelagosen, kul med en klocka som känns genuin, lite back to the roots.
Vad gäller urverken så går Omegan (8500) nästan på sekunden vecka in och vecka ut oavsett position/gångreserv etc. Pelagosen (ETA) är lite för ny för att dra några slutsatser (ej inkörd), men än så länge går den stadigt ca +2s/dygn.

Om jag skulle välja ? Dom är alldeles för olika trots att båda är dykare. Älskar Omegans detaljer och Pelagosens toolighet, skulle inte kunna välja.
Klicka för att se resterande...

Min Aqua terra snabbar sig med 2 sek per dag. Så egentligen går 8500-urverket sämst av de klockor jag har/har haft :p Men jag tror jag vet vad du menar. Aqua terrans vitguldsvisare och index tillsammans med de blankpolerade detaljer gör den väldigt prålig i positiv bemärkelse. Den ser lyxig ut. Jag vill ju vara OWG så jag kanske gör bort mig om jag skulle byta mot en Pelagos.
 
Hello tudorlovers!
Jag har en 76100 som jag försöker årsbestämma. Verkar inte helt enkelt... Finns inte med i de listor jag hittat men serienumret är 65xxx. Hittade nån på HQ Milton som påstås vara från -81, på chrono24 påstås 65xxx vara -84. Nånstans läste jag att den tillverkades mellan 84-86. Nån som vet?
Please tudortråden, your my only Hope...
 
Johnne skrev:
Hello tudorlovers!
Jag har en 76100 som jag försöker årsbestämma. Verkar inte helt enkelt... Finns inte med i de listor jag hittat men serienumret är 65xxx. Hittade nån på HQ Milton som påstås vara från -81, på chrono24 påstås 65xxx vara -84. Nånstans läste jag att den tillverkades mellan 84-86. Nån som vet?
Please tudortråden, your my only Hope...
Klicka för att se resterande...
-81 verkar stämma bättre även om det är en uppskattning enligt TRF
http://www.rolexforums.com/showthread.php?t=52882
image.jpg
 
Johnne skrev:
Hello tudorlovers!
Jag har en 76100 som jag försöker årsbestämma. Verkar inte helt enkelt... Finns inte med i de listor jag hittat men serienumret är 65xxx. Hittade nån på HQ Milton som påstås vara från -81, på chrono24 påstås 65xxx vara -84. Nånstans läste jag att den tillverkades mellan 84-86. Nån som vet?
Please tudortråden, your my only Hope...
Klicka för att se resterande...
Under 1984 nådde man 999999, då började man om. 1985 börjar med 140000 i listorna. Alltså blir det 1984 för 65XXX.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp