Bad sound kills good music, Hi-Fi & dylikt.

[Pater J]

Ja det är helt klart något visst med rörförstärkare och ljudbilden de ger! Även om detta är en relativt enkel modell

Fick faktiskt hem lite sovjetiska "nos" rör i början på veckan också, så nu sitter det i förstärkaren östtyska förförstärkarrör och sovjetiska i slutförstärkningen. Blev även ett par sovjetiska i Riia-steget.

Snyggt. Är det EL84 som är pentoderna? Det vill säga slutrören i detta fall?

Vad har den för förförstärkarrör?

 

[Måberg]

Snyggt. Är det EL84 som är pentoderna? Det vill säga slutrören i detta fall?

Vad har den för förförstärkarrör?

Tack!

Yes, sovjetisk motsvarighet till EL84 som slutrör (vet tyvärr inte fabrikat på dessa), och förförstärkarrören är ECC82 (12AU7) från RFT

 

[Pater J]

Tack!

Yes, sovjetisk motsvarighet till EL84 som slutrör (vet tyvärr inte fabrikat på dessa), och förförstärkarrören är ECC82 (12AU7) från RFT

12AU7/ ECC82 dubbeltrioder har en förstärkningsgrad av cirka 17-20 vilket lämpar sig mycket väl i förstegen av en HiFi förstärkare. Jämför med exempelvis ett 12AX7/ ECC83 dubbeltriod med en förstärkningsgrad av 100. Av denna anledning hittar man ofta dessa i början av kretsen i gitarrförstärkare då man vill ha lite "kräm" i ljudet à la Jimi Hendrix

Själv använder jag en triod och en pentod i kombination ECF802 (Jugoslaviska) i försteget. Schemat visar lite hur det är kopplat runt ett elektronrör.

 

[Måberg]

12AU7/ ECC82 dubbeltrioder har en förstärkningsgrad av cirka 17-20 vilket lämpar sig mycket väl i förstegen av en HiFi förstärkare. Jämför med exempelvis ett 12AX7/ ECC83 dubbeltriod med en förstärkningsgrad av 100. Av denna anledning hittar man ofta dessa i början av kretsen i gitarrförstärkare då man vill ha lite "kräm" i ljudet à la Jimi Hendrix

Själv använder jag en triod och en pentod i kombination ECF802 (Jugoslaviska) i försteget. Schemat visar lite hur det är kopplat runt ett elektronrör.

Där ser man, kul med lite bakgrundsinformation

Tycker allt det blev skillnad till det bättre med de nya rören, även om de såklart har en del "inspelning" kvar

 

[Måberg]

Ja, jag vet att detta med kablar alltid är ett ämne som skapar osämja.

Men jag upplever helt klart skillnad på ljudkaraktären när jag bytte signalkablar mellan skivspelaren - riaa - förstärkaren (från Atlas Element Integra Superior till Audioquest King Cobra).

Tycker basen känns mer tydlig och att ljudbilden blev generellt klarare och "roligare".
Nej jag tror inte det är placebo-effekten som är i farten heller.

Hur som helst blev det mycket roligare att lyssna på vinyl igen!

 

[Pater J]

Ja, jag vet att detta med kablar alltid är ett ämne som skapar osämja.

Men jag upplever helt klart skillnad på ljudkaraktären när jag bytte signalkablar mellan skivspelaren - riaa - förstärkaren (från Atlas Element Integra Superior till Audioquest King Cobra).

Tycker basen känns mer tydlig och att ljudbilden blev generellt klarare och "roligare".
Nej jag tror inte det är placebo-effekten som är i farten heller.

Hur som helst blev det mycket roligare att lyssna på vinyl igen!

Du har rätt att diskussion om kablar kvalité och annat ofta leder till vildsinta diskussioner, särskilt då man pratar HiFi. Det finns en låååång rad teorier om detta och den ena mer galen än den andra. Det finns också en del vetenskap, som inte på nära håll har lika många olika varianter

Bryter man ner det hela i enklare fysiska och mentala beståndsdelar så skulle jag vilja förklara följande. En kabel (som ofta väljer att kalla dem) är kort och gott en ledare. En ledare har olika egenskaper att leda ström (el). Detta beror på valet av material, tjockleken och längden av detta material som då ger kabeln sin resistans. Längden och materialet skapar också en viss kapacitans och denna kapacitans KAN påverka basåtervinningen. Detta blev ett känt faktum för bland annat gitarrister och bassister då de i slutet av 1970-talet började springa runt på allt större scener och fortfarande var uppkopplade till förstärkaren genom en kabel. Nu skall man veta att en gitarrkabel är mycket tunn i förhållande till exempelvis högtalarkablar och den långa längden (i vissa fall) kunde skära lite i basfrekvenser i gitarrspelande. Vissa har dock framgångsrikt utnyttjat detta i skapandet av "sitt" gitarrljud, exempelvis Brian Setzer från Stray Cats. Nu är det samtidigt som så att distortion i ljudet tenderar att skära lite höga frekvenser varpå det hela i slutändan handlar om tycke och smak.

Åter till HiFi. Jag tvivlar på att någon sund människa använder högtalarkablar i längderna runt 15-20 meter. Kablar mellan olika apparater hamnar oftast inom en meters längd så kapacitansen och den eventuellt följande skärningen av basfrekvenser torde vara försumbar. Hur är det då med tjockleken av kabeln? Tja, allt över 0,01 millimeter borde sänka resistansen till den obefintliga. Så vad kvarstår? Ja, kanske val av material i kabeln, men då de flesta använder koppar som har mycket bra ledningsförmåga och samtidigt är både billigt och väl beprövat så får man nog leta särskilt väl för att hitta kablar som är tillverkade av mer obskyra material. Skärmning är dock viktigt i synnerhet för kablar i signalkedjan med signaler som skall förstärkas. Kablen kan annars fungera som en antenn och "fånga" upp alla möjliga störningar beroende på längder, tjocklekar och material. Det var inte sällan man ibland då man spelade gitarr kunde få in någon polsk fiskebåts VHS radio då man stod i replokalen.

Kort och gott... normala skärmade kablar i signalkedjan och "lagom" tjocka kablar till högtalarna räcker för de ALLRA flesta. Hör ni skillnader bör ni söka jobb som ljudanalytiker då ni besitter egenskaper som i det närmaste är omänskliga. Håll kontakter rena från oxider och se till att de har bra kontakt i de apparater till vilka de är kopplade. Guld används inte för att det leder bättre än koppar utan för att det inte oxiderar över tid, men har man apparaterna inomhus så skall det mycket till innan koppar oxiderar.

Peace out

 

[par]

Du har rätt att diskussion om kablar kvalité och annat ofta leder till vildsinta diskussioner, särskilt då man pratar HiFi. Det finns en låååång rad teorier om detta och den ena mer galen än den andra. Det finns också en del vetenskap, som inte på nära håll har lika många olika varianter

Bryter man ner det hela i enklare fysiska och mentala beståndsdelar så skulle jag vilja förklara följande. En kabel (som ofta väljer att kalla dem) är kort och gott en ledare. En ledare har olika egenskaper att leda ström (el). Detta beror på valet av material, tjockleken och längden av detta material som då ger kabeln sin resistans. Längden och materialet skapar också en viss kapacitans och denna kapacitans KAN påverka basåtervinningen. Detta blev ett känt faktum för bland annat gitarrister och bassister då de i slutet av 1970-talet började springa runt på allt större scener och fortfarande var uppkopplade till förstärkaren genom en kabel. Nu skall man veta att en gitarrkabel är mycket tunn i förhållande till exempelvis högtalarkablar och den långa längden (i vissa fall) kunde skära lite i basfrekvenser i gitarrspelande. Vissa har dock framgångsrikt utnyttjat detta i skapandet av "sitt" gitarrljud, exempelvis Brian Setzer från Stray Cats. Nu är det samtidigt som så att distortion i ljudet tenderar att skära lite höga frekvenser varpå det hela i slutändan handlar om tycke och smak.

Åter till HiFi. Jag tvivlar på att någon sund människa använder högtalarkablar i längderna runt 15-20 meter. Kablar mellan olika apparater hamnar oftast inom en meters längd så kapacitansen och den eventuellt följande skärningen av basfrekvenser torde vara försumbar. Hur är det då med tjockleken av kabeln? Tja, allt över 0,01 millimeter borde sänka resistansen till den obefintliga. Så vad kvarstår? Ja, kanske val av material i kabeln, men då de flesta använder koppar som har mycket bra ledningsförmåga och samtidigt är både billigt och väl beprövat så får man nog leta särskilt väl för att hitta kablar som är tillverkade av mer obskyra material. Skärmning är dock viktigt i synnerhet för kablar i signalkedjan med signaler som skall förstärkas. Kablen kan annars fungera som en antenn och "fånga" upp alla möjliga störningar beroende på längder, tjocklekar och material. Det var inte sällan man ibland då man spelade gitarr kunde få in någon polsk fiskebåts VHS radio då man stod i replokalen.

Kort och gott... normala skärmade kablar i signalkedjan och "lagom" tjocka kablar till högtalarna räcker för de ALLRA flesta. Hör ni skillnader bör ni söka jobb som ljudanalytiker då ni besitter egenskaper som i det närmaste är omänskliga. Håll kontakter rena från oxider och se till att de har bra kontakt i de apparater till vilka de är kopplade. Guld används inte för att det leder bättre än koppar utan för att det inte oxiderar över tid, men har man apparaterna inomhus så skall det mycket till innan koppar oxiderar.

Peace out

Har själv inställningen att jag köper något ”tillräckligt bra” och lägger man några tusen(vilket givetvis är mer än behövligt) så får man göra det mer för känslan än ljudet.

 

[Måberg]

Du har rätt att diskussion om kablar kvalité och annat ofta leder till vildsinta diskussioner, särskilt då man pratar HiFi. Det finns en låååång rad teorier om detta och den ena mer galen än den andra. Det finns också en del vetenskap, som inte på nära håll har lika många olika varianter

Bryter man ner det hela i enklare fysiska och mentala beståndsdelar så skulle jag vilja förklara följande. En kabel (som ofta väljer att kalla dem) är kort och gott en ledare. En ledare har olika egenskaper att leda ström (el). Detta beror på valet av material, tjockleken och längden av detta material som då ger kabeln sin resistans. Längden och materialet skapar också en viss kapacitans och denna kapacitans KAN påverka basåtervinningen. Detta blev ett känt faktum för bland annat gitarrister och bassister då de i slutet av 1970-talet började springa runt på allt större scener och fortfarande var uppkopplade till förstärkaren genom en kabel. Nu skall man veta att en gitarrkabel är mycket tunn i förhållande till exempelvis högtalarkablar och den långa längden (i vissa fall) kunde skära lite i basfrekvenser i gitarrspelande. Vissa har dock framgångsrikt utnyttjat detta i skapandet av "sitt" gitarrljud, exempelvis Brian Setzer från Stray Cats. Nu är det samtidigt som så att distortion i ljudet tenderar att skära lite höga frekvenser varpå det hela i slutändan handlar om tycke och smak.

Åter till HiFi. Jag tvivlar på att någon sund människa använder högtalarkablar i längderna runt 15-20 meter. Kablar mellan olika apparater hamnar oftast inom en meters längd så kapacitansen och den eventuellt följande skärningen av basfrekvenser torde vara försumbar. Hur är det då med tjockleken av kabeln? Tja, allt över 0,01 millimeter borde sänka resistansen till den obefintliga. Så vad kvarstår? Ja, kanske val av material i kabeln, men då de flesta använder koppar som har mycket bra ledningsförmåga och samtidigt är både billigt och väl beprövat så får man nog leta särskilt väl för att hitta kablar som är tillverkade av mer obskyra material. Skärmning är dock viktigt i synnerhet för kablar i signalkedjan med signaler som skall förstärkas. Kablen kan annars fungera som en antenn och "fånga" upp alla möjliga störningar beroende på längder, tjocklekar och material. Det var inte sällan man ibland då man spelade gitarr kunde få in någon polsk fiskebåts VHS radio då man stod i replokalen.

Kort och gott... normala skärmade kablar i signalkedjan och "lagom" tjocka kablar till högtalarna räcker för de ALLRA flesta. Hör ni skillnader bör ni söka jobb som ljudanalytiker då ni besitter egenskaper som i det närmaste är omänskliga. Håll kontakter rena från oxider och se till att de har bra kontakt i de apparater till vilka de är kopplade. Guld används inte för att det leder bättre än koppar utan för att det inte oxiderar över tid, men har man apparaterna inomhus så skall det mycket till innan koppar oxiderar.

Peace out

Jag är med på vad du menar absolut, men i det här fallet var det verkligen en så märkbar skillnad så att till och en icke-inrtesserad mest troligtvis skulle uppfattat det även utan ljudanalytiker-öron. Blev liksom inte alls så "dämpat" som det upplevdes innan

 

[ante_77]

Du har rätt att diskussion om kablar kvalité och annat ofta leder till vildsinta diskussioner, särskilt då man pratar HiFi. Det finns en låååång rad teorier om detta och den ena mer galen än den andra. Det finns också en del vetenskap, som inte på nära håll har lika många olika varianter

Bryter man ner det hela i enklare fysiska och mentala beståndsdelar så skulle jag vilja förklara följande. En kabel (som ofta väljer att kalla dem) är kort och gott en ledare. En ledare har olika egenskaper att leda ström (el). Detta beror på valet av material, tjockleken och längden av detta material som då ger kabeln sin resistans. Längden och materialet skapar också en viss kapacitans och denna kapacitans KAN påverka basåtervinningen. Detta blev ett känt faktum för bland annat gitarrister och bassister då de i slutet av 1970-talet började springa runt på allt större scener och fortfarande var uppkopplade till förstärkaren genom en kabel. Nu skall man veta att en gitarrkabel är mycket tunn i förhållande till exempelvis högtalarkablar och den långa längden (i vissa fall) kunde skära lite i basfrekvenser i gitarrspelande. Vissa har dock framgångsrikt utnyttjat detta i skapandet av "sitt" gitarrljud, exempelvis Brian Setzer från Stray Cats. Nu är det samtidigt som så att distortion i ljudet tenderar att skära lite höga frekvenser varpå det hela i slutändan handlar om tycke och smak.

Åter till HiFi. Jag tvivlar på att någon sund människa använder högtalarkablar i längderna runt 15-20 meter. Kablar mellan olika apparater hamnar oftast inom en meters längd så kapacitansen och den eventuellt följande skärningen av basfrekvenser torde vara försumbar. Hur är det då med tjockleken av kabeln? Tja, allt över 0,01 millimeter borde sänka resistansen till den obefintliga. Så vad kvarstår? Ja, kanske val av material i kabeln, men då de flesta använder koppar som har mycket bra ledningsförmåga och samtidigt är både billigt och väl beprövat så får man nog leta särskilt väl för att hitta kablar som är tillverkade av mer obskyra material. Skärmning är dock viktigt i synnerhet för kablar i signalkedjan med signaler som skall förstärkas. Kablen kan annars fungera som en antenn och "fånga" upp alla möjliga störningar beroende på längder, tjocklekar och material. Det var inte sällan man ibland då man spelade gitarr kunde få in någon polsk fiskebåts VHS radio då man stod i replokalen.

Kort och gott... normala skärmade kablar i signalkedjan och "lagom" tjocka kablar till högtalarna räcker för de ALLRA flesta. Hör ni skillnader bör ni söka jobb som ljudanalytiker då ni besitter egenskaper som i det närmaste är omänskliga. Håll kontakter rena från oxider och se till att de har bra kontakt i de apparater till vilka de är kopplade. Guld används inte för att det leder bättre än koppar utan för att det inte oxiderar över tid, men har man apparaterna inomhus så skall det mycket till innan koppar oxiderar.

Peace out

Det viktigaste är att kabeln är tillräckligt lång. Den måste nå hela vägen fram.
Sedan kan för klena kablar göra att man tappar en del potential som finns.

 

[ante_77]

Jag är med på vad du menar absolut, men i det här fallet var det verkligen en så märkbar skillnad så att till och en icke-inrtesserad mest troligtvis skulle uppfattat det även utan ljudanalytiker-öron. Blev liksom inte alls så "dämpat" som det upplevdes innan

Du hade dåliga kablar innan, helt enkelt.
Folk hör knapp skillnad på filter och den dagen en kabel agerar filter….då har man fel kabel

 

[Johansson83]

Kan intyga att Wiims Amp spelar otroligt bra! Har inte mycket att jämföra med men jag är riktigt nöjd med min.

Har varit sugen på en sån, många ondgör sig dock över att många klass-d förstärkare saknar värme och dynamik jämfört med a eller a/b.

 

[Måberg]

Du hade dåliga kablar innan, helt enkelt.
Folk hör knapp skillnad på filter och den dagen en kabel agerar filter….då har man fel kabel

Ja måste väl varit så då...

 

[mega]

Jag är med på vad du menar absolut, men i det här fallet var det verkligen en så märkbar skillnad så att till och en icke-inrtesserad mest troligtvis skulle uppfattat det även utan ljudanalytiker-öron. Blev liksom inte alls så "dämpat" som det upplevdes innan

Det jag tycker är intressant i kabeldiskussioner är att "motståndarna" bombarderar med vetenskapliga argument om varför man måste ha fel när man hör skillnad.
Vetenskapen är ointressant för mig, låter det bättre så är det bättre.
Ett exempel, med lite hifianknytning, är när CD-formatet kom. Det sk. perfekta ljudet. Det lät skit jämfört med analogt, men fick ändå så mycket följare, eftersom det var digitalt, och därför perfekt från press och hela vägen ut till högtalarna.
Vem skulle vilja sitta med en första generationens CD-spelare idag?
En intressant observation som jag har gjort genom åren är att många av "dom som hör skillnad", beskriver skillnaderna i "musikaliska" termer, eller i upplevelsen (ex. roligare att lyssna på), medan "hard core" hifi-entusiaster ofta beskriver ljudet (ljudbild, svärta, kontroll).
Personligen tycker jag att ljudbeskrivningar är helt irrelevanta, jag vill veta om A är mer engagerande/roligare att lyssna på än B, man kan inte gå fel då.

 

[Tomy P]

Du har rätt att diskussion om kablar kvalité och annat ofta leder till vildsinta diskussioner, särskilt då man pratar HiFi. Det finns en låååång rad teorier om detta och den ena mer galen än den andra. Det finns också en del vetenskap, som inte på nära håll har lika många olika varianter

Bryter man ner det hela i enklare fysiska och mentala beståndsdelar så skulle jag vilja förklara följande. En kabel (som ofta väljer att kalla dem) är kort och gott en ledare. En ledare har olika egenskaper att leda ström (el). Detta beror på valet av material, tjockleken och längden av detta material som då ger kabeln sin resistans. Längden och materialet skapar också en viss kapacitans och denna kapacitans KAN påverka basåtervinningen. Detta blev ett känt faktum för bland annat gitarrister och bassister då de i slutet av 1970-talet började springa runt på allt större scener och fortfarande var uppkopplade till förstärkaren genom en kabel. Nu skall man veta att en gitarrkabel är mycket tunn i förhållande till exempelvis högtalarkablar och den långa längden (i vissa fall) kunde skära lite i basfrekvenser i gitarrspelande. Vissa har dock framgångsrikt utnyttjat detta i skapandet av "sitt" gitarrljud, exempelvis Brian Setzer från Stray Cats. Nu är det samtidigt som så att distortion i ljudet tenderar att skära lite höga frekvenser varpå det hela i slutändan handlar om tycke och smak.

Åter till HiFi. Jag tvivlar på att någon sund människa använder högtalarkablar i längderna runt 15-20 meter. Kablar mellan olika apparater hamnar oftast inom en meters längd så kapacitansen och den eventuellt följande skärningen av basfrekvenser torde vara försumbar. Hur är det då med tjockleken av kabeln? Tja, allt över 0,01 millimeter borde sänka resistansen till den obefintliga. Så vad kvarstår? Ja, kanske val av material i kabeln, men då de flesta använder koppar som har mycket bra ledningsförmåga och samtidigt är både billigt och väl beprövat så får man nog leta särskilt väl för att hitta kablar som är tillverkade av mer obskyra material. Skärmning är dock viktigt i synnerhet för kablar i signalkedjan med signaler som skall förstärkas. Kablen kan annars fungera som en antenn och "fånga" upp alla möjliga störningar beroende på längder, tjocklekar och material. Det var inte sällan man ibland då man spelade gitarr kunde få in någon polsk fiskebåts VHS radio då man stod i replokalen.

Kort och gott... normala skärmade kablar i signalkedjan och "lagom" tjocka kablar till högtalarna räcker för de ALLRA flesta. Hör ni skillnader bör ni söka jobb som ljudanalytiker då ni besitter egenskaper som i det närmaste är omänskliga. Håll kontakter rena från oxider och se till att de har bra kontakt i de apparater till vilka de är kopplade. Guld används inte för att det leder bättre än koppar utan för att det inte oxiderar över tid, men har man apparaterna inomhus så skall det mycket till innan koppar oxiderar.

Peace out

Bra inlägg.Annars verkar det som de flesta hi-fi freaks här inne i forumet verkar ha ett frekvensomfång mellan 5 Hz och 50 kHz.

 

[PerS]

Du har rätt att diskussion om kablar kvalité och annat ofta leder till vildsinta diskussioner, särskilt då man pratar HiFi. Det finns en låååång rad teorier om detta och den ena mer galen än den andra. Det finns också en del vetenskap, som inte på nära håll har lika många olika varianter

Bryter man ner det hela i enklare fysiska och mentala beståndsdelar så skulle jag vilja förklara följande. En kabel (som ofta väljer att kalla dem) är kort och gott en ledare. En ledare har olika egenskaper att leda ström (el). Detta beror på valet av material, tjockleken och längden av detta material som då ger kabeln sin resistans. Längden och materialet skapar också en viss kapacitans och denna kapacitans KAN påverka basåtervinningen. Detta blev ett känt faktum för bland annat gitarrister och bassister då de i slutet av 1970-talet började springa runt på allt större scener och fortfarande var uppkopplade till förstärkaren genom en kabel. Nu skall man veta att en gitarrkabel är mycket tunn i förhållande till exempelvis högtalarkablar och den långa längden (i vissa fall) kunde skära lite i basfrekvenser i gitarrspelande. Vissa har dock framgångsrikt utnyttjat detta i skapandet av "sitt" gitarrljud, exempelvis Brian Setzer från Stray Cats. Nu är det samtidigt som så att distortion i ljudet tenderar att skära lite höga frekvenser varpå det hela i slutändan handlar om tycke och smak.

Åter till HiFi. Jag tvivlar på att någon sund människa använder högtalarkablar i längderna runt 15-20 meter. Kablar mellan olika apparater hamnar oftast inom en meters längd så kapacitansen och den eventuellt följande skärningen av basfrekvenser torde vara försumbar. Hur är det då med tjockleken av kabeln? Tja, allt över 0,01 millimeter borde sänka resistansen till den obefintliga. Så vad kvarstår? Ja, kanske val av material i kabeln, men då de flesta använder koppar som har mycket bra ledningsförmåga och samtidigt är både billigt och väl beprövat så får man nog leta särskilt väl för att hitta kablar som är tillverkade av mer obskyra material. Skärmning är dock viktigt i synnerhet för kablar i signalkedjan med signaler som skall förstärkas. Kablen kan annars fungera som en antenn och "fånga" upp alla möjliga störningar beroende på längder, tjocklekar och material. Det var inte sällan man ibland då man spelade gitarr kunde få in någon polsk fiskebåts VHS radio då man stod i replokalen.

Kort och gott... normala skärmade kablar i signalkedjan och "lagom" tjocka kablar till högtalarna räcker för de ALLRA flesta. Hör ni skillnader bör ni söka jobb som ljudanalytiker då ni besitter egenskaper som i det närmaste är omänskliga. Håll kontakter rena från oxider och se till att de har bra kontakt i de apparater till vilka de är kopplade. Guld används inte för att det leder bättre än koppar utan för att det inte oxiderar över tid, men har man apparaterna inomhus så skall det mycket till innan koppar oxiderar.

Peace out

Jag tror inte på kablar för flera tusen kronor, och kör själv med billiga högtalarkablar med kopparledare och hyffsad area som är köpta på Hornbach om jag kommer ihåg rätt. MEN! I detta fall nämns kablar mellan pickup och riaa, och där kan iaf kapacitansen spela stor roll. Googla så hittar man tex uppmätningar av Audio Technicas pickuper vid olika kapacitans och ser hur snabbt de högre frekvenserna rullar av när kapacitansen ökar. Och detta i området som normala signalkablars kapacitans ligger. Så jag tror att kablar kan spela roll, men dyrare kabel betyder inte lägre kapacitans, så det handlar snarare om rätt val och inte högt pris.

 

[Måberg]

Vi kommer helt inte överens. Dock som PerS säger så rörde detta fall om signalkablar och inte högtalarkabel.

Kan inte låta bli att posta denna bild jag hittade på FB tidigare

 

[Pater J]

Jag tror inte på kablar för flera tusen kronor, och kör själv med billiga högtalarkablar med kopparledare och hyffsad area som är köpta på Hornbach om jag kommer ihåg rätt. MEN! I detta fall nämns kablar mellan pickup och riaa, och där kan iaf kapacitansen spela stor roll. Googla så hittar man tex uppmätningar av Audio Technicas pickuper vid olika kapacitans och ser hur snabbt de högre frekvenserna rullar av när kapacitansen ökar. Och detta i området som normala signalkablars kapacitans ligger. Så jag tror att kablar kan spela roll, men dyrare kabel betyder inte lägre kapacitans, så det handlar snarare om rätt val och inte högt pris.

Precis min poäng. Rätt kabel på rätt plats är min tanke och likaså att inte låta sig luras av olika tillverkares enorma priser för deras "otroliga" produkter.

 

[Woland]

De parametrar som är intressanta för en kabel är:

1. Induktans.
2. Kapacitans.
3. Resistans.

Givetvis förutsätts korrekt skärmning, goda lödningar och kontaktdon.

Tillverkare av studiokablar tillhandåller alltid ett datablad där dessa parametrar anges.
Där kan den intresserade läsa t ex om hur stort diskantfallet är uttryckt i db/100 meter kabel.
Detta kan i studiosammanhang vara relevant för exempelvis mikrofonkablar där man kanske använder längder på >60 meter.

Köp inte svindyra felkonstruerade hittepåkablar. Köp studiokablar.
Den musik du lyssnar på har redan passerat flera kilometer studiokabel.

För audiobruk där hemma är kraven synnerligen blygsamma. Användaren kan luta sig tillbaka och lyssna på musiken istället.

Vi snackar ju inte om atlantkabeln här.

Att det sedan finns de som hävdar att de hör ljudmässiga skillnader på något så absurt som nätverkskablar när de streamar är bara intressant för psykologerna.

Avsaknaden av kunskap är här ersatt av anekdoter, vidskepelse och bondfångeri.

Detta är i paritet med de som hävdar att Covidvaccin ändrar kroppens DNA.

Ja ja, ni förstår ju själva....

 

[ante_77]

De parametrar som är intressanta för en kabel är:

1. Induktans.
2. Kapacitans.
3. Resistans.

Givetvis förutsätts korrekt skärmning, goda lödningar och kontaktdon.

Tillverkare av studiokablar tillhandåller alltid ett datablad där dessa parametrar anges.
Där kan den intresserade läsa t ex om hur stort diskantfallet är uttryckt i db/100 meter kabel.
Detta kan i studiosammanhang vara relevant för exempelvis mikrofonkablar där man kanske använder längder på >60 meter.

Köp inte svindyra felkonstruerade hittepåkablar. Köp studiokablar.
Den musik du lyssnar på har redan passerat flera kilometer studiokabel.

För audiobruk där hemma är kraven synnerligen blygsamma. Användaren kan luta sig tillbaka och lyssna på musiken istället.

Vi snackar ju inte om atlantkabeln här.

Att det sedan finns de som hävdar att de hör ljudmässiga skillnader på något så absurt som nätverkskablar när de streamar är bara intressant för psykologerna.

Avsaknaden av kunskap är här ersatt av anekdoter, vidskepelse och bondfångeri.

Detta är i paritet med de som hävdar att Covidvaccin ändrar kroppens DNA.

Ja ja, ni förstår ju själva....

Att man inte monterar spolar, kondensatorer och annat i kablarna är ju egentligen ett under.

Om man till exempel kör med RCA så borde det bästa vara att man helt enkelt sker i kabel och bara kopplade ihop enheterna med hona och hane. Kabel bör ju inte lägga till något, eller ta bort något på vägen från t.ex försteg till slutsteg.
Kommer vi till högtalare och man behöver hokuspokus i kablarna för att det ska låta riktigt bra, ja då är det vettigare att byta delningsfilter.

Strömkabel är ändå det mest intressanta.
En massa meter med ”skräpkabel” från Elfa ligger inne i väggarna och vägguttaget är inköpt på Jula. Det spelar absolut ingen roll, då de sista 0,6m av kabel gör underverk.

Personligen har jag svårt att riktigt höra skillnad på fasfel om man vänder på kontakten i väggen.

 

[Woland]

Att man inte monterar spolar, kondensatorer och annat i kablarna är ju egentligen ett under.

Om man till exempel kör med RCA så borde det bästa vara att man helt enkelt sker i kabel och bara kopplade ihop enheterna med hona och hane. Kabel bör ju inte lägga till något, eller ta bort något på vägen från t.ex försteg till slutsteg.
Kommer vi till högtalare och man behöver hokuspokus i kablarna för att det ska låta riktigt bra, ja då är det vettigare att byta delningsfilter.

Strömkabel är ändå det mest intressanta.
En massa meter med ”skräpkabel” från Elfa ligger inne i väggarna och vägguttaget är inköpt på Jula. Det spelar absolut ingen roll, då de sista 0,6m av kabel gör underverk.

Personligen har jag svårt att riktigt höra skillnad på fasfel om man vänder på kontakten i väggen.

Ja, det finns faktiskt ett riktigt humbugföretag som heter Transparant Audio. De tillverkar svindyra kablar. Deras dyrare ligger på kanske 500.000:-, eller mer för två meter högtalarkabel.
Deras kablar har, en liten låda/box på magen. Detta har sk audiofånar dreglat över i åratal. Vad finns det då i denna box tror ni?

Vid en itusågning, som gjordes här i Sverige, visade det sig att denna box innehöll en slarvigt lödd konjugatlänk. Innehållet kostar några kronor hos t ex Elfa.

Varför?

Jo, många av dagens högtalare har ju ett frekvenssvar som kraftigt betonar diskantområdet, vilket gör dessa lådor väldigt tröttsamma att lyssna på. Detta tyckte stollarna på Transparant Audio att man behövde åtgärda med en liten låda på magen.

Alltså, man tillverkar en felkonstruerad kabel som ger ett förmodligen hörbart diskantfall för att åtgärda en felkonstruktion på högtalarsidan.
Detta har varit en framgångsrik affärside'.

Som ovan påpekats ska vi bara inte snacka om strömkablar, nätverkskablar, shaktistenar, keramiska fötter, kabellyftare och annan ormolja.
Det finns även audiofåna nätverksswitchar. Sug på den Cisco och HP.

Vad man försöker åtgärda här är en gåta. Den digitala signalen sköts ju av IPprotokollet, vilket är extremt robust. Fråga bankernas ITtekniker och industrin i övrigt. Alltså de människor där hissen går ända upp.

 

[Pater J]

Ja, det finns faktiskt ett riktigt humbugföretag som heter Transparant Audio. De tillverkar svindyra kablar. Deras dyrare ligger på kanske 500.000:-, eller mer för två meter högtalarkabel.
Deras kablar har, en liten låda/box på magen. Detta har sk audiofånar dreglat över i åratal. Vad finns det då i denna box tror ni?

Vid en itusågning, som gjordes här i Sverige, visade det sig att denna box innehöll en slarvigt lödd konjugatlänk. Innehållet kostar några kronor hos t ex Elfa.

Varför?

Jo, många av dagens högtalare har ju ett frekvenssvar som kraftigt betonar diskantområdet, vilket gör dessa lådor väldigt tröttsamma att lyssna på. Detta tyckte stollarna på Transparant Audio att man behövde åtgärda med en liten låda på magen.

Alltså, man tillverkar en felkonstruerad kabel som ger ett förmodligen hörbart diskantfall för att åtgärda en felkonstruktion på högtalarsidan.
Detta har varit en framgångsrik affärside'.

Som ovan påpekats ska vi bara inte snacka om strömkablar, nätverkskablar, shaktistenar, keramiska fötter, kabellyftare och annan ormolja.
Det finns även audiofåna nätverksswitchar. Sug på den Cisco och HP.

Vad man försöker åtgärda här är en gåta. Den digitala signalen sköts ju av IPprotokollet, vilket är extremt robust. Fråga bankernas ITtekniker och industrin i övrigt. Alltså de människor där hissen går ända upp.

Apropå detta företag, och deras kusiner, som är det väl "fake it until you make it" som gäller

 

[Corgi]

Behöver tips på bra hörlurar med brusreducering, over ear. Trådlöst att föredra men inget måste. Van vid märken som B&W och Sennheiser men öppen för alla förslag. Pris mellan 2500-3500kr.

 

[Olaa]

Ja, det finns faktiskt ett riktigt humbugföretag som heter Transparant Audio. De tillverkar svindyra kablar. Deras dyrare ligger på kanske 500.000:-, eller mer för två meter högtalarkabel.
Deras kablar har, en liten låda/box på magen. Detta har sk audiofånar dreglat över i åratal. Vad finns det då i denna box tror ni?

Vid en itusågning, som gjordes här i Sverige, visade det sig att denna box innehöll en slarvigt lödd konjugatlänk. Innehållet kostar några kronor hos t ex Elfa.

Varför?

Jo, många av dagens högtalare har ju ett frekvenssvar som kraftigt betonar diskantområdet, vilket gör dessa lådor väldigt tröttsamma att lyssna på. Detta tyckte stollarna på Transparant Audio att man behövde åtgärda med en liten låda på magen.

Alltså, man tillverkar en felkonstruerad kabel som ger ett förmodligen hörbart diskantfall för att åtgärda en felkonstruktion på högtalarsidan.
Detta har varit en framgångsrik affärside'.

Som ovan påpekats ska vi bara inte snacka om strömkablar, nätverkskablar, shaktistenar, keramiska fötter, kabellyftare och annan ormolja.
Det finns även audiofåna nätverksswitchar. Sug på den Cisco och HP.

Vad man försöker åtgärda här är en gåta. Den digitala signalen sköts ju av IPprotokollet, vilket är extremt robust. Fråga bankernas ITtekniker och industrin i övrigt. Alltså de människor där hissen går ända upp.

en enkel, billig och välfungerande grej som kan vara värt att lyssna på om man har nätverkskabel ikopplad i streamer/tv är Ifi LAN iSilencer eller liknande, finns en förklaring på några rader vad den gör på deras hemsida och om ni inte vill testa så låt bli!

 

[sportbilsentusiasten]

Det jag tycker är intressant i kabeldiskussioner är att "motståndarna" bombarderar med vetenskapliga argument om varför man måste ha fel när man hör skillnad.
Vetenskapen är ointressant för mig, låter det bättre så är det bättre.
Ett exempel, med lite hifianknytning, är när CD-formatet kom. Det sk. perfekta ljudet. Det lät skit jämfört med analogt, men fick ändå så mycket följare, eftersom det var digitalt, och därför perfekt från press och hela vägen ut till högtalarna.
Vem skulle vilja sitta med en första generationens CD-spelare idag?
En intressant observation som jag har gjort genom åren är att många av "dom som hör skillnad", beskriver skillnaderna i "musikaliska" termer, eller i upplevelsen (ex. roligare att lyssna på), medan "hard core" hifi-entusiaster ofta beskriver ljudet (ljudbild, svärta, kontroll).
Personligen tycker jag att ljudbeskrivningar är helt irrelevanta, jag vill veta om A är mer engagerande/roligare att lyssna på än B, man kan inte gå fel då.

Bra inlägg!
Jag lyssnar på musik för att njuta, ryckas med och bli emotionellt påverkad.
Det många skulle sammanfatta med musikalitet.
Andra vill meka och bygga hifi, och andra vill mäta.
Vissa njuter av designen, vissa att det är antingen billigt, andra av att det ör dyrt.
En del samlar på prylar, andra bara på musik.
En del utövar musik, andra lyssnar bara live.
Många utövar en kombination dessa.
Låt oss ha respekt för allas ”böjelser”

Ja kablar är olika bra, ofta är de dyrare sämre.
Vilket även gäller hifiprylar.
Ökad komplexitet och överdesignade prylar är sällan bra.
Det bra kostar dock oftast en slant, men man behöver lyssna på mycket prylar innan manhittar sin prererens.
Jag är beroende av livekänsla, dynamik och ös.
Detaljer, ljudbild och exakthet…ingen prio.
Live är min måttstock och där är ovanstående inget man tänker på!
Däremot…Är Stones på spelhumör och är det partystämning? Hoppar o dansar alla?
Vill ingen gå hem?

PS
Väljer bil efter stereons kvaliteter. Ni fattar ju hur illa sjukdomen är ;-)

 

[Woland]

en enkel, billig och välfungerande grej som kan vara värt att lyssna på om man har nätverkskabel ikopplad i streamer/tv är Ifi LAN iSilencer eller liknande, finns en förklaring på några rader vad den gör på deras hemsida och om ni inte vill testa så låt bli!

Det är väl en vanlig galvanisk avskiljare för att motverka jordslingor.
Finns säkert på kjell&Co eller Claes O. Billigt!

Har man problem av det slaget, så visst.
Men då är det något som nog bör åtgärdas på apparatnivå. I professionella sammanhang använder man ibland skiljetransformatorer.
Men bara om det verkligen behövs.

De flesta (alla) skiljetrafosar påverkar signalen lite grand. Bas och även diskant tenderar att rulla. Om detta är hörbart beror på applikationen. Men det är mätbart.

Skiljetrafosar används, inte bara inom audio, utan framförallt till ytterst känslig mätutrustning och till medicinsk utrustning.

Men du pekade på koppling mellan switch och streamer. En riktig switch har redan galvanisk isolering. Är man lite orolig över detta så rekommenderar jag fiberoptisk kabel eller trådlös överföring. Båda dessa tekniker ger total galvanisk isolation. Är det TP-kabel som måste nyttjas är det oskärmad kabel som gäller.
Då denna saknar skärmanslutning.

 

[Olaa]

Det är väl en vanlig galvanisk avskiljare för att motverka jordslingor.
Finns säkert på kjell&Co eller Claes O. Billigt!

Har man problem av det slaget, så visst.
Men då är det något som nog bör åtgärdas på apparatnivå. I professionella sammanhang använder man ibland skiljetransformatorer.
Men bara om det verkligen behövs.

galvanisk separation är en del, att ha 100% koll på alla inblandade komponenter och yttre störningar, särskilt i lägenhet,, är svårt.
Det är nog inte dom som har basala problem i sin ljudutrustning som skall investera i tweaks, jag personligen gillar att testa och se om teorin sammanfaller med verkligheten. Peace!

edit, ser att du hade skrivit om vanliga problem och lösning ang nätverk. Finns kanske en bättre lösning än Ifi Lan isilencer för någon, värt att lyssna/jämföra utifrån egna förhållanden, inte bara teoretiskt. Bra att det finns enkla och billiga lösningar därav mitt tips

 

[Woland]

galvanisk separation är en del, att ha 100% koll på alla inblandade komponenter och yttre störningar, särskilt i lägenhet,, är svårt.
Det är nog inte dom som har basala problem i sin ljudutrustning som skall investera i tweaks, jag personligen gillar att testa och se om teorin sammanfaller med verkligheten. Peace!

Teorin med galvanisk isolering är utomordentligt väl underbyggd. Det är inte ens en teori. Detta används i krävande applikationer för att det fungerar. Används i avsevärt mer krävande miljöer än inom audio.
Det är inget "tweaks"

 

[Olaa]

Teorin med galvanisk isolering är utomordentligt väl underbyggd. Det är inte ens en teori. Detta används i krävande applikationer för att det fungerar. Används i avsevärt mer krävande miljöer än inom audio.
Det är inget "tweaks"

ok, väldigt konstruktivt slut, bra så, godnatt!

 

[Isodor]

Behöver tips på bra hörlurar med brusreducering, over ear. Trådlöst att föredra men inget måste. Van vid märken som B&W och Sennheiser men öppen för alla förslag. Pris mellan 2500-3500kr.

Köpte ett par sennheiser momentum 4 för någon månad sen. Otroligt bekväma, bra batteri och bra balans i ljudet för mina preferenser. Runt 2.5k. Riktig kap

 

[Nissenutz]

Behöver tips på bra hörlurar med brusreducering, over ear. Trådlöst att föredra men inget måste. Van vid märken som B&W och Sennheiser men öppen för alla förslag. Pris mellan 2500-3500kr.

Jag körde Sony xm3 förut och gick över till BW px7 s2 efter några år.

Jag älskar ljudet i mina BW. Såg nu också att de endast kostar typ 2k jämfört med 3,5k när jag handlade. Det är mycket ljud för 2k!

Som du säkert vet har Sony skickat ut två nyare lurar och med din budget skulle det väl stå mellan xm4 och de BW jag har.

Sony bättre ANC men klarheten i ljudet ur BW lurarna är så överlägsen. Sonys sätt att styra lurarna gillar jag bättre dock.

Vi körde ett test när min farsa uppgraderade från xm2. Då hade vi alltså Sony xm2, 3, 4 och 5 på bordet samtidigt och mina BW px7 s2. Jag och Syrrans kille tyckte båda att BW är i en annan liga.

Xm5 känns märkligt plastiga och billiga men låter ok. Gillar känslan i xm3 och 4 bättre. Xm4 kan också koppla två enheter samtidigt, de kan inte 3 och bakåt.

Jag har inte lyssnat på BWs nyare lur som har lagt till ett "e" på slutet dock.