• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Den stora tråden om Sinn

Article Gallery Discussion
2DF96828-5F25-4AFB-A810-07A0D1FA1015.jpeg
 
SeikoZ skrev:
Nja, det är av intresse hur klockan presterar per dag för oss klocknördar som roterar klocka varje dag.
Klicka för att se resterande...
Eftersom variationen är så pass stor så går det inte att få någon tillförlitlig data på <24h då avvikelsen beror på en stor mängd faktorer som t.ex. vilka aktiviteter man har (eller inte har) utfört den aktuella dagen, hur man har sovit på natten om man sover med klockan på, hur pass uppdragen klockan är, temperatur osv. Om vi tar COSC som exempel så har jag för mig att specen tillåter en daglig avvikelse på upp till 10s/d men snittvärdet får inte vara mer än -4/+6 och tiden mäts under 15 dagar just för att få ett rättvisande snittvärde.

Byter man klocka varje dag så kan man kanske tycka att det inte är särskilt intressant med ett snittvärde men det är som sagt inte tillförlitligt att endast mäta under 24h då den med största sannolikhet aldrig beter sig likadant vid olika mättillfällen även under snarlika förhållanden. Ena gången du mäter kan den kanske gå -8 och nästa gång +12 och om du bara fokuserar på varje enskild dag istället för helheten så kan du omöjligt avgöra hur den presterar, möjligtvis att du kan få fram den maximala avvikelsen per dag i extremfallen, men även om du fokuserar på varje enskild dag måste du mäta över tid för att få fram representativ data.
Dag 1:+14
Dag 2:+3
Dag 3: -8
Dag 4:+6
Dag 5: -4
Dag 6:-4
Dag 7:+9
Total tidsavvikelse efter sju dygn:+16s
Genomsnittligt mätvärde över sju enskilda dygn:+2,3s/d
Som du ser så kan man få väldigt varierande mätresultat om man ser till varje enskild dag som inte säger någonting i sig men om man lägger ihop datan så kan man beräkna ett snittvärde över tid. I exemplet ovan så går det inte att säga att klockan presterar på något annat sätt än +2s/d trots att avvikelsen under denna vecka var så hög som +14/-8 för enskilda dagar. Nu var det här totalt påhittade siffror och i normala fall så är avvikelsen förmodligen jämnare om de dagliga förutsättningarna ser snarlika ut men det var bara ett exempel för att påvisa att mätvärdena i sig är ganska värdelösa.
 
HSK skrev:
Eftersom variationen är så pass stor så går det inte att få någon tillförlitlig data på <24h då avvikelsen beror på en stor mängd faktorer som t.ex. vilka aktiviteter man har (eller inte har) utfört den aktuella dagen, hur man har sovit på natten om man sover med klockan på, hur pass uppdragen klockan är, temperatur osv. Om vi tar COSC som exempel så har jag för mig att specen tillåter en daglig avvikelse på upp till 10s/d men snittvärdet får inte vara mer än -4/+6 och tiden mäts under 15 dagar just för att få ett rättvisande snittvärde.

Byter man klocka varje dag så kan man kanske tycka att det inte är särskilt intressant med ett snittvärde men det är som sagt inte tillförlitligt att endast mäta under 24h då den med största sannolikhet aldrig beter sig likadant vid olika mättillfällen även under snarlika förhållanden. Ena gången du mäter kan den kanske gå -8 och nästa gång +12 och om du bara fokuserar på varje enskild dag istället för helheten så kan du omöjligt avgöra hur den presterar, möjligtvis att du kan få fram den maximala avvikelsen per dag i extremfallen, men även om du fokuserar på varje enskild dag måste du mäta över tid för att få fram representativ data.
Dag 1:+14
Dag 2:+3
Dag 3:-8
Dag 4:+6
Dag 5:-4
Dag 6:-4
Dag 7:+9
Total tidsavvikelse efter sju dygn:+16s
Genomsnittligt mätvärde över sju enskilda dygn:+2,3s/d
Som du ser så kan man få väldigt varierande mätresultat om man ser till varje enskild dag som inte säger någonting i sig men om man lägger ihop datan så kan man beräkna ett snittvärde över tid. I exemplet ovan så går det inte att säga att klockan presterar på något annat sätt än +2s/d trots att avvikelsen under denna vecka var så hög som +14/-8 för enskilda dagar. Nu var det här totalt påhittade siffror och i normala fall så är avvikelsen förmodligen jämnare om de dagliga förutsättningarna ser snarlika ut men det var bara ett exempel för att påvisa att mätvärdena i sig är ganska värdelösa.
Klicka för att se resterande...
Ja, och du varifierade precis det jag skrev tidigare? Nämligen att man bör göra en mätning under en längre period, samtidigt som man skriva ner tidsavvikelsen för varje dag.
 
SeikoZ skrev:
Ja, och du varifierade precis det jag skrev tidigare? Nämligen att man bör göra en mätning under en längre period, samtidigt som man skriva ner tidsavvikelsen för varje dag.
Klicka för att se resterande...
Det var inte meningen att skapa någon slags konflikt här men jag tolkade dina tidigare inlägg som att du menade att det viktigaste var att fokusera på avvikelse per dag men det går inte att mäta på ett vettigt sätt om man inte jämför över tid. Du skrev ju att perhogs mätvärden inte sa något om avvikelsen men det är just vad de gjorde, den totala avvikelsen över en viss period delat med antal dagar ger ett snittvärde av hur klockan presterar och värdet per enskild dag är egentligen inte intressant om man inte är ute efter att se hur stora avvikelser det är möjligt att komma upp i per dag, dvs. att man bara vill mäta extremfallen. Att en klocka t.ex. går +2s/d (i snitt) säger ju allt man behöver veta snarare än att den kan gå -7 ena dagen och +7 nästa.

I exemplet jag tog upp tidigare så räcker det med att verifiera att man har korrekt tid i början av dag ett, göra en ny mätning dag sju och sedan dela den totala avvikelsen mellan dag 1-7 (i det här fallet 16s) med 7 för att få fram samma värde. Att det spretar åt alla möjliga håll från dag till dag påverkar inte den totala avvikelsen eller snittvärdet vilket är det som är intressant att veta i det här fallet. Jag ber om ursäkt om jag feltolkade dig eller bidrog till dålig stämning i tråden på något sätt, det enda jag ville var att försöka reda ut vad jag uppfattade som ett missförstånd, inget mer. ☺️
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp