Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Menar du att DD40 skulle vara värre än andra romerska index håller jag inte med..
Jag är heller ingen fan av romerska index men DD40 har överlägst bäst sådana om man nu måste välja det. Jmf. t.ex nedan med en lånad bild på ett mindre lyckat exempel. Titta därefter på DD40 igen
De romerska på 36mm DD är snyggare än de på DD40. Vad jag syftade på var inte att fyran är IIII utan att vartannat index är romerskt och vartannat är vanliga stickindex.
Å jag som tycker dom verkligen gör hela klockan. Avsaknaden av lume på 3, 6 och 9 är dock lite trist.
Lägger vi inte fokus på fel saker nu? Jag har inte ens sett det förrän det tas upp här så det stör mig inte ett dugg. Risken finns, om vi blir för petiga, att Rolex tar bort kronan helt och hållet och håller den helt blank. Då vet vi inte vad som är upp eller ner längre och vad ska vi då prata om?
Det är väl inte de mest relevanta
Har för mig att skydweller också har det men att det är dyrt. Stör mig oavsett på det. Kan tänka mig att Rolex har rätt bra marginaler för att kunna ha råd att tillföra en sån detalj om de hade velat men folk köper oavsett så varför lägga ner extra tid.
Är det så här på nyare och dyrare klockor också?
Om jag köper en ny Rolex så vill jag ju att allt ska vara perfekt!
@Strindberg min språk-ocd har slagit på maxläge här, måste dubbelkolla med dig så att jag inte är ute och cyklar... Visst måste det väl ändå vara så att kronan centrerar, men inte är i våg relativt med boetten?!
Du kan ju mäta annat än fordons hastighet, tex produktionstakt. Så här i juletid så kan man räkna köttbullerullning...Jag har ganska kraftiga problem med kronografer som har Tachymeter-skalor ... Och just bristen på användningsområde gör att jag har riktigt svårt för dem. Med det sagt så är Omega Speedmaster och Breitling Transocean Chronograph fortfarande två av världens snyggaste klockor så om någon kan informera mig om ett bra användningsområde skulle jag vara tacksam.
Kan till viss del hålla med om visarna. Tänk istället att kronografens funktioner har en typ av visare (raka sådana) medan den normala tidvisningen har en egen typ av visare, lite för att skilja elementen åtJag älskar min FOIS, men stör mig på 2 saker...
Klockan är en re-edition på Wally Schirras Speedmaster CK 2998 som han tog med sig på en rymdresa 1962.
Varför kan man då inte göra den exakt likadan? Visarna på alla subdials på CK2998är raka och enkla (Baton?) medan man på FOIS valt att byta ut (endast) sekundvisaren till leaf-visare. VARFÖR???
Dom kunde också ha fått sätta pricken vid 90 på Tachy ovanför 0an istället för brevid. Detta är kanske inte jättestörande, men den här tråden får en ju att störa sig på sånt man inte brukar bry sig om
Sen att det är 19 mm mellan luggarna. Hur j***a lätt är det att hitta snygga band och länkar till det egentligen??
Sen kunde man förstås ha satt i 321-verket också, men 1861 funkar det med
CK2998
First Omega In Space (FOIS)
Tänkte så tills jag började läsa denna trådKan till viss del hålla med om visarna. Tänk istället att kronografens funktioner har en typ av visare (raka sådana) medan den normala tidvisningen har en egen typ av visare, lite för att skilja elementen åt
Jag älskar min FOIS, men stör mig på 2 saker...
Klockan är en re-edition på Wally Schirras Speedmaster CK 2998 som han tog med sig på en rymdresa 1962.
Varför kan man då inte göra den exakt likadan? Visarna på alla subdials på CK2998är raka och enkla (Baton?) medan man på FOIS valt att byta ut (endast) sekundvisaren till leaf-visare. VARFÖR???
Dom kunde också ha fått sätta pricken vid 90 på Tachy ovanför 0an istället för brevid. Detta är kanske inte jättestörande, men den här tråden får en ju att störa sig på sånt man inte brukar bry sig om
Sen att det är 19 mm mellan luggarna. Hur j***a lätt är det att hitta snygga band och länkar till det egentligen??
Sen kunde man förstås ha satt i 321-verket också, men 1861 funkar det med
CK2998
First Omega In Space (FOIS)
Kallas ju inte för fläktrökarlogga av en slumpDen påminner starkt om Philip Morris logga faktiskt.
Haha. Håller med dig där
För mig funkar datum mellan 4 och 5 om det är en kronograf med subdials. Men i detta fall blir jag så ledsen, varför förstöra denna klocka. Tänk datum kl 3, så mycket vackrare.
5 sidor och fortfarande ingen som stör sig på att kronan inte är centrerad när den är inskruvad?
Hur det bör se ut
Hur det oftast ser ut
Skruvar, kronor och reahut som inte linjerar eller är symmetriskt . Gäller såväl Rolex kronor som Hublots skruvar. Hur svårt ska det vara liksom...
Tack, precis så. Skicka ner designen till BP så får vi hoppas på bättring. Snyggt jobbatSå här då:
Jag störde mig inte på det tidigare men nu är det svårt att inte störa sig på det..
För att det bevisligen håller i minst tjugo år...Datumbubbla är nice.
Det här låset/claspen är katastrof på en annars mycket trevlig klocka(or)
Och detta användes ända fram till 2008
Du flippade den för tidigt för att ha koll.Ok! Då vet jag det
This!!!
På vilket sätt är det snålt? Och vad kom dom undan med?
