• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Stora bank ränte och privatekonomi tråden >>>

Lord_tito88

Lord_tito88

Patek
2-Faktor
Pete11 skrev:
Det känns ju som att ni redan har rätt ok förbrukning så investeringen i bergvärme kan bli knepig att hämta hem. Om du ändå tänker att pannan skall bytas inom ett par år så har du lite mer flexibilitet att välja en helt ny lösning och det kan vara en bra idé att jämföra luft/vatten med bergvärme.
Vi har haft en förbrukning på ca 25000kwh per år på 140kvm, med 3-glasfönster överallt. Huset är lättbetong från 50-talet så inte det mest energieffektiva.

Befintlig panna är några år gammal men vi kunde installera en luft/vatten värmepump kopplad till den så det var det vi gjorde. Kostnad ca 80K efter ROT men den har bara gått i några månader så vi har inte kunnat räkna ut besparingen ännu. Förhoppningen är att vi skall få ner förbrukningen med åtminstone 10000kwh men vi får se. Vi kollade egentligen aldrig på bergvärme pga den högre kostnaden. Jag tänker att det i södra Sverige är mindre skillnad mellan bergvärme än det är norrut pga lägre medeltemperaturer.
Klicka för att se resterande...

Mjo, när vi köpte huset så var vi bergsäkra (höhö) på att vi skulle installera bergvärme men efter att ha läst på mer så känns det mer osäkert.

Men att fixa med värmesystemet ligger några år framåt för oss. Just nu planerar vi att renovera badrummet på övervåningen då det är från 97 så får vi se vad vi prioriterar framöver.

Scipio skrev:
Tack, som vanligt är ingenting så enkelt som man först tror. Jag har också luftvärmepump och den som bor där säger att det är mycket effektivt. När man kommer till ett eventuellt ökat värde beror det på vad köparen har för uppfattning, inte alltid vad de vet. Direktverkande el sätter skräck i många men i mitt fall är det inte så dyrt, inte i kombination med en bra luftvärmepump. Nu glömde jag att lägga till att det också finns en braskamin som används flitigt.
Klicka för att se resterande...

Just värdet på huset realiseras först när man säljer det. Sen så har det även fördelen av att det minskar lånedelen på huset vilket gör det lättare att förhandla ner lånet/utöka lånet på huset.

Frun och jag hoppas att ha möjlighet att köpa en lägenhet i Göteborg om elva år som grabben kan bo i. Får se hur det går med det :bookworm:
 
HampusJ

HampusJ

Cartier
2-Faktor
SurFerrari skrev:
Hej! Stort grattis till första affären :)

Tycker du ska köra allt i rörligt eller binda - inget mitt emellan.

Kolla med andra banker också - tycker inte rabatten var någon höjdare. Vet att danske bank har 1.29 om du är med någon av facken som de samarbetar med. Själv blev jag erbjuden 1.14 hos Nordea på tvåringen utan att förhandla något.

Lycka till.
Klicka för att se resterande...

Tack!
Är väldigt tacksam för att ni delade med er av era tankar.
Mitt besked som jag lämnade tillbaken igår (efter jag läste allas svar) blev att köra 2st 3åringar och 1st 5åring.
Anledning / egna tankar.
Vi vet inte hur världen kommer se ut de närmaste åren så jag känner mig tryggare med att veta min kostnad för 3år. Om ekonomin krashar kommer det ta ca 3år innan vi är upp rätt sida igen. När löptiden är slut på 3åringar binder jag om dem till 2st 2åringar och passar då även på att dra in extra amortering. På så vis löper samtliga lån ut samtidigt :)
Dessutom är det lättare att planer kring renoveringar när jag vet vad jag faktiskt ska betala i för de kommande åren.

Jag kanske tänker helt fel, kanske dumpas ränterna eller far dem i luften? Ingen som vet. Det ända vi vet är att detta får framtiden utvisa :)
 
Senast ändrad:
Scipio

Scipio

Patek
2-Faktor
HampusJ skrev:
Tack!
Är väldigt tacksam för att ni delade med er av era tankar.
Mitt besked som jag lämnade tillbaken igår (efter jag läste allas svar) blev att köra 2st 3åringar och 1st 5åring.
Anledning / egna tankar.
Vi vet inte hur världen kommer se ut de närmaste åren så jag känner mig tryggare med att veta min kostnad för 3år. Om ekonomin krashar kommer det ta ca 3år innan vi är upp rätt sida igen. När löptiden är slut på 3åringar binder jag om dem till 2st 2åringar och passar då även på att dra in extra amortering. På så vis löper samtliga lån ut samtidigt :)
Dessutom är det lättare att planer kring renoveringar när jag vet vad jag faktiskt ska betala i för de kommande åren.

Jag kanske tänker helt fel, kanske dumpas ränterna eller far dem i luften? Ingen som vet. Det ända vi vet är att detta får framtiden utvisa :)
Klicka för att se resterande...
Det enda man kan göra är att fatta rätt beslut idag. Om morgondagen vet vi ingenting om, än.
 
idagtisdag

idagtisdag

Cartier
HampusJ skrev:
Tänkte få lite snabb rådgivning av er här. Sitter nu i slutet av min första fastighetsaffär.
Sitter nu med 3 olika alternativ och kan inte bestämma mig med tanke på rådande situation. Därför jag vill veta lite vad ni hade gjort i mina kläder.
(Ska tillägga att jag har två små barn i åldrarna 1år och 3år så jag är lite feg)

Min ränta ser ut på följande vis
  • 3 månader: 1,49%
  • 2 år: 1,38%
  • 3 år: 1,39%
  • 5 år: 1,49%

Förslag 1,
Köra på 3mån, 3år, 5år
Förslag 2,
Köra 3år, 3år och 5år
Förslag 3,
Köra 2år, 3år och 5år

Alla delarna kommer vara lika stora. Vill inte säga själv vad jag känner mest för då jag inte vill färga er.
Klicka för att se resterande...
Allt på 10 år.
 
HampusJ

HampusJ

Cartier
2-Faktor
Scipio skrev:
Finns ens det alternativet? 5 år är det längsta jag har sett som alternativ. Tror du på en så lång kris eller varför rekommenderar du 10 år?
Klicka för att se resterande...

10åringen finns men är väldigt sällan man använder. Var från början inne på det men som tidigare nämner blir det fruktansvärt dyrt om man behöver låsa upp den i förtid. Men vist, är man säker på att man ska bo på en och samma plats i 10år och är ensam på lånet så är det säkert en trygg och bra deal i dagens läge.
 
Johanw

Johanw

Cartier
HampusJ skrev:
10åringen finns men är väldigt sällan man använder. Var från början inne på det men som tidigare nämner blir det fruktansvärt dyrt om man behöver låsa upp den i förtid. Men vist, är man säker på att man ska bo på en och samma plats i 10år och är ensam på lånet så är det säkert en trygg och bra deal i dagens läge.
Klicka för att se resterande...

Har haft en del som 10-års första gången vi köpte hus. Sämsta jag gjort. Lätt att vara efterklok men har nog aldrig varit en bra affär.
 
idagtisdag

idagtisdag

Cartier
Johanw skrev:
Bra förslag, speciellt om man separerar efter 5 år och måste sälja?
"Kommer aldrig hända oss" ;)
Klicka för att se resterande...
Finns ju ganska stor potential att själv påverka hur ett förhållande går och mår. Med den inställningen borde man bara ge upp och inte skaffa barn etc.

Jag har inte kollat det, men jag tror banken skulle kunna tänka sig att dela upp lånet två delar. Det banken vill skydda är ju de utlovade ränteinbetalningarna.


Scipio skrev:
Finns ens det alternativet? 5 år är det längsta jag har sett som alternativ. Tror du på en så lång kris eller varför rekommenderar du 10 år?
Klicka för att se resterande...
Alla storbankerna har över 5 år. SEB körde en sjuk kampanj med 1,29% på alla bindningstider i höstas, de avslutade kampanjen i förtid för 10 års bindningstid då intresset blev stort, alla som ville fick inte räntan tror jag.

HampusJ skrev:
10åringen finns men är väldigt sällan man använder. Var från början inne på det men som tidigare nämner blir det fruktansvärt dyrt om man behöver låsa upp den i förtid. Men vist, är man säker på att man ska bo på en och samma plats i 10år och är ensam på lånet så är det säkert en trygg och bra deal i dagens läge.
Klicka för att se resterande...
Enda problemet är om man skall flytta utomlands eller till betydligt billigare bostad. Man får ta med lånet när man flyttar inom Sverige. Köper man billigare bostad behöver man bara lösa in delen som motsvarar mellanskillanden.

Johanw skrev:
Har haft en del som 10-års första gången vi köpte hus. Sämsta jag gjort. Lätt att vara efterklok men har nog aldrig varit en bra affär.
Klicka för att se resterande...
Du måste förstå hur det hela hänger ihop. Du tjänade troligtvis bra med pengar på bostadsaffären, reavinst. Anledningen till att du gjorde det var att räntorna föll. Vilket med backtrading gjorde att din räntelåsning var en dålig affär.

Personligen gillar jag att låsa bostadskostnaderna, så jag kan ta större risker med ekonomin i övrigt. Jag tror många andra gör tvärt om. Rörlig ränta men "säkra fonder" med låg risk (och höga avgifter?). Hur smart det är att göra så, när exempelvis huset kostade 7 MSEK (till 6,7 gånger hävstång, dvs 15% insats) och fonderna är värda 0,5 MSEK lämnar jag till er att avgöra..
 
idagtisdag

idagtisdag

Cartier
McOak skrev:
Gäller endast inom samma bank, vilket kan vara värt att tillägga :)
Klicka för att se resterande...
Ja självklart. Man får inte flytta det bunda lånet till en annan bank, men man får byta bostad i Sverige. Hus eller bostadsrätt är strunt samma. Det enda som möjligtvis kan bli problem är jordbruksfastighet, från vad jag förstår.

Det banken vill skydda är
1. sin säkerhet, dvs att det finns en bostad som täcker skulden
2. dina utlovade räntebetalningar

så länge det är uppfyllt tror jag att de är flexibla, har jag inte rätt där?
 
idagtisdag

idagtisdag

Cartier
Scipio skrev:
Tror du på en så lång kris eller varför rekommenderar du 10 år?
Klicka för att se resterande...
Såg att jag inte svarade på detta tidigare.

Har man chansen att få en bra ränta på 10 år tycker jag att man skall överväga det. Nu kan man få historiskt sett riktigt bra ränta på 10 år. Din risk är då begränsad till totala räntekostnaden över 10 år.

Kan det komma en superkris? Ja. Vet jag det? Nej.

Allt beror väl på hur övriga parametrar ser ut. Har man väldigt litet lån i förhållande till inkomst, har extremt stabil inkomst, samt mycket pengar sparade som man inte har i tex aktier utan räntesparande, då kanske man kan chansa med rörlig ränta.

Själv gillar jag att ha extrem förutsägbarhet i bostadskostnaderna, så jag vet att jag alltid kommer att ha råd att bo kvar. Speciellt när man kan binda 10 år så nära noll %. Då kan jag chansa mer i övrigt med min ekonomi.

Sverige har ju blivit ganska så extrema. Ett tag kunde man låna 100% (eller mer) till "bottenlånsränta", sjukt!

Nu med 15% procents krav på insats är det ju lite bättre, men fortfarande är amorteringstakten rätt slapp. 2% i 10 år blir ju bara 20%.

Gör man en internationell utblick på USA, som vi i Sverige oftast ser som lite mer "risky" och lösa boliner finansmässigt, då är

"Of all of the mortgage products out there, the 30–year, fixed–rate mortgage reigns as the most popular."

http://www.freddiemac.com/blog/homeownership/20170324_30_year_fixed_rate.page

Det är alltså lån där man i 30 år har fast ränta, amorterar hela skulden på den tiden, och har samma månadskostnad hela tiden! När lånet går ner ökar amorteringen.

Kan det bli bättre? Med sådana lånevillkor hade vi sluppit den svenska prisbubblan på bostäder!

Här kan ni prova en låneräknesnurra:
https://www.zillow.com/mortgage-calculator/

Exempel:
Hus 300 000 USD
Insats 60 000
30 år fast ränta
ränta 3,615 % (notera, fix i 30 år, detta är bara ett exempel)
årlig fastighetsskatt 3 630 (1,21%, vanligtvis högre än i Sverige)
årlig hemförsäkring 1260

första månaden av 360:
amortering 370
ränta 723
(summa ovan 1093 och förblir så i 30 år)
skatt 303
försäkring 105
summa: 1501 USD per månad

sista månaden av 360:
amortering 1092
ränta 3
(summa ovan 1093 och förblir så i 30 år)
om 30 år lär skatt och försäkring vara annorlunda


Jag hade gärna bundit räntan i 30 år om det gått att göra till attraktiva nivåer, säg under 2%.
 
McOak

McOak

Omega
idagtisdag skrev:
Ja självklart. Man får inte flytta det bunda lånet till en annan bank, men man får byta bostad i Sverige. Hus eller bostadsrätt är strunt samma. Det enda som möjligtvis kan bli problem är jordbruksfastighet, från vad jag förstår.

Det banken vill skydda är
1. sin säkerhet, dvs att det finns en bostad som täcker skulden
2. dina utlovade räntebetalningar

så länge det är uppfyllt tror jag att de är flexibla, har jag inte rätt där?
Klicka för att se resterande...
Fastighet eller bostadsrätt spelar ingen roll, stämmer alldeles riktigt. Jordbruksfastigheter är knepigare då krediterna kopplade till dessa inte ges under samma förutsättningar som för fastighet/BR, så också rätt där! :)
 
idagtisdag

idagtisdag

Cartier
Senast ändrad:
Lord_tito88

Lord_tito88

Patek
2-Faktor
Ejnork skrev:
Erbjudande om 1,24% på 5 år. Vad tror ni om det?
Klicka för att se resterande...

Jag tycker att det låter som en väldigt bra ränta. Fem år är iofs en lång tid där mycket kan hända, men även om räntan fallet 10-20 punkter under åren förlorar du inte så mycket på den bundna räntan efter ränteavdrag.

Band själv mitt fullbelånade (gick från hyresrätt) hus på 1.29 under tre år och jag är nöjd med det.
 
idagtisdag

idagtisdag

Cartier
Dicktatorn skrev:
Bättre med rörlig. Då kan du förhandla dig till en bättre ränta. Binder du så är den möjligheten borta i fem år.
Klicka för att se resterande...
Då gäller det ju att förhandla innan man binder, ingen skillnad.

ante_77 skrev:
Vette fan om sådant hjälper.
Jag fick aldrig någon bra ränta även om jag låg på 30% lån.
Idag ligger jag på ca 60% lån och det är ingen skillnad.
Klicka för att se resterande...
Det är klart att desto lägre belåning, ju bättre ränta kan du få. Du innebär ju lägre risk!

ante_77 skrev:
Ja, eller så delar man upp lånet i 3 delar eller något sådant och kör på rörligt och fast
Klicka för att se resterande...
Det försvårar bankbyte.

SCM skrev:
Låter som en bra ränta tycker jag! Var det den bindningstiden med lägst räntesats, eller hur såg det ut med 1-3 år? Får man fråga vilken bank?
Klicka för att se resterande...
Ja det låter som en bra ränta!

Lord_tito88 skrev:
Jag tycker att det låter som en väldigt bra ränta. Fem år är iofs en lång tid där mycket kan hända, men även om räntan fallet 10-20 punkter under åren förlorar du inte så mycket på den bundna räntan efter ränteavdrag.

Band själv mitt fullbelånade (gick från hyresrätt) hus på 1.29 under tre år och jag är nöjd med det.
Klicka för att se resterande...
Precis. Den erbjudna räntan är så nära 0 att omöjliga vinster är rätt små. Jag tror inte att vi får negativa räntor på bollån på bred front, men inget är ju omöjligt!

zeke_varg skrev:
Glöm inte att ”låsa räntan” innebär att det kan bli merkostnader om räntan sjunker och du behöver sälja huset innan bindningstidens utgång.
Klicka för att se resterande...
https://www.konsumenternas.se/lana/olika-lan/om-bolan/sa-fungerar-ett-bolan/ranteskillnadsersattning
inklusive räknesnurra

Men tänk på att ni kan flytta med lånet om ni köper en annan bostad i Sverige, inga problem!
 
A

ante_77

Cartier
2-Faktor
idagtisdag skrev:
Det är klart att desto lägre belåning, ju bättre ränta kan du få. Du innebär ju lägre risk!
Klicka för att se resterande...
Det beror nog även på storleken av lånet.
Jag tror att mitt lån är för litet för att det ska hända något med räntan.
Hade jag suttit med ett lån på 3mille och 60% eller 30% i lån så tror jag att det hade varit lite annat.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp