Är det någon som vet om pelagos gummit eller bb 54 gummit passar till bb 58 ändlänkar?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.
Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
Noen bilder av de to lenkene der den ene er til BB58 og den andre Ranger 39. Noen highlights:
---
- T-fit har ca. 9mm justering
- Lengden mellom ett ledd i (Ranger) lenken er lengre enn T-fit
- Endlinks passer om hverandre på urkassene / boett - men passer ikke nødvendigvis mellom lenkene
- Lenken til Ranger med T-fit ikke aktivert er litt lenger enn lenken til BB58 med microjustering på innerste hull
- Lenken til Ranger er jo typisk Oysterlenke, og har nummer 95510, som er en forlengelse av Rolex sine 9315, 95150, 93250
- Er komforten til BB58 bedre med Ranger lenken? Ja
- Har T-fit nok justeringsmuligheter? Nei
- Bør man kjøpe et "3/4-ledd" fra Uncle Seiko selv om man har T-fit? Tja
Skal sjekke og rapportere tilbake i morgen.Fin jämförelse, är båda lika tunna eller växer T-fit och blir tjockare?
Fin jämförelse, är båda lika tunna eller växer T-fit och blir tjockare?
Tykkelse på lenkebit
- Rivets = 3,5mm
- Oyster = 3,5mm
Tykkelse på clasp
- T-Fit = 7mm
- Klassisk = 6,9mm
Med andre ord så er tykkelsen på lenkebitene og clasp like.
T-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B lösning.T-Fit vs. Glidelock. Vanvittig hvor stor forskjell de er i funksjonalitet og størrelse. Tudors løsning er mye lengre enn Rolex sin løsning, selv om Rolex sin Glidelock har mer enn det dobbelte av justeringsmuligheten i lengde!
Her med T-Fit maks ut og Glidelock maks ut:
Her med T-Fit maks inn og Glidelock maks inn:
Etr bilde sier ofte mer enn 1000 ord, og det gjør dette bildet også:
Där håller jag inte med. Man hittar ju en fit som är så bra den kan vara majoriteten av tiden. T-fit används sedan för en perfekt passform konstant beroende på värme o.dyl som gör att handledens omkret varierar. Nu sålde jag ju min BB 39mm S&G men jag använde nog t-fiten snudd på varje dagT-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B grej enligt min mening.
Ikke hvis omkretsen på håndleddet faller innen justeringsmulighetene.T-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B lösning.
Den dekker faktisk 1mm mindre...T-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B lösning.
Likt @Burnman nämner är inte syftet med T-fit att kompensera för en halvlänk eller liknande. Snarare skiftningar under dagen när man kan behöva justera länken ngn mm hit eller dit. Tycker du även att easy link för Rolex är meningslös för att de inte har halvlänkar?T-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B lösning.
Ja det tycker jag faktist, sitter länken rätt så ska man ska svälla rejält mycket för att fylla ut easy link. Ska jag ha på mig en klocka som hänger långt ner på underarmen kan jag lika gärna lägga den i fickan. Problemet för min del är att jag hamnar antingen längst in på T-fit och då är klockan aningen stor alternativt att man får plocka bort en länkbit till och hamna längst ut på T-fit och då är klockan aningen för tight, framförallt nu på sommaren. Med glide lock har du ju inte det problemet och det är därför jag ställer mig frågande till varför Tudor med den vetskapen inte släpper en halvlänk eller ännu hellre gör låset 5 mm längre.Likt @Burnman nämner är inte syftet med T-fit att kompensera för en halvlänk eller liknande. Snarare skiftningar under dagen när man kan behöva justera länken ngn mm hit eller dit. Tycker du även att easy link för Rolex är meningslös för att de inte har halvlänkar?
Jag hänger inte riktigt med i resonemanget.Ja det tycker jag faktist, sitter länken rätt så ska man ska svälla rejält mycket för att fylla ut easy link. Ska jag ha på mig en klocka som hänger långt ner på underarmen kan jag lika gärna lägga den i fickan. Problemet för min del är att jag hamnar antingen längst in på T-fit och då är klockan aningen stor alternativt att man får plocka bort en länkbit till och hamna längst ut på T-fit och då är klockan aningen för tight, framförallt nu på sommaren. Med glide lock har du ju inte det problemet och det är därför jag ställer mig frågande till varför Tudor med den vetskapen inte släpper en halvlänk eller ännu hellre gör låset 5 mm längre.
Som jag svarade @Deskdiversthlm så är ju T-fit helt beroende på armens omkrets och personligen hamnar jag i ett läge där T-fit är helt oanvändbart vilket Tudor lätt kunnat lösa med en halvlänk eller ett längre låst/justering likt glide lock. Bara gratulera att din arm ligger inom range för att använda T-fit som det kanske var tänkt.Där håller jag inte med. Man hittar ju en fit som är så bra den kan vara majoriteten av tiden. T-fit används sedan för en perfekt passform konstant beroende på värme o.dyl som gör att handledens omkret varierar. Nu sålde jag ju min BB 39mm S&G men jag använde nog t-fiten snudd på varje dag
Läs det jag redan har förklarat tidigare, T-fit är för kort för att passa ”alla” armar. Eller jag du någon magisk lösning på mitt problem?Jag hänger inte riktigt med i resonemanget.
För min del så fyller T-Fit sin funktion alla dagar.
Ibland så använder jag hela utrymmet.
Utan den funktionen så vore komforten något helt annat när handleden skiftar i storlek.
Däremot så kan jag hålla med om att halvlänkar från Tudor vore önskvärt men som tur är så finns US som lösning.
Brutalt snygg!Morgonstund med 58an. Sen vi ställde om till sommartid har klockan gått oavbrutet och hittills ligger den +2s. Imponerande!
T-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B lösning.
Du svarar väl mer eller mindre på din egen fråga? Poängen är att det är individuellt. Se det istället som positivt att det finns komplement som halvlänkar från tredjepart.Ja det tycker jag faktist, sitter länken rätt så ska man ska svälla rejält mycket för att fylla ut easy link. Ska jag ha på mig en klocka som hänger långt ner på underarmen kan jag lika gärna lägga den i fickan. Problemet för min del är att jag hamnar antingen längst in på T-fit och då är klockan aningen stor alternativt att man får plocka bort en länkbit till och hamna längst ut på T-fit och då är klockan aningen för tight, framförallt nu på sommaren. Med glide lock har du ju inte det problemet och det är därför jag ställer mig frågande till varför Tudor med den vetskapen inte släpper en halvlänk eller ännu hellre gör låset 5 mm längre.
Japp. Beställde just en halv länkbit tilo min rangerlänkvfrån Uncle seiko.T-fit är ju en helt meningslös funktion eftersom den täcker samma område som en länkbit. Ska det öht vara någon mening att ha T-fit bör Tudor släppa en halvlänk. B lösning.
Får bli en sådan för mig också.Japp. Beställde just en halv länkbit tilo min rangerlänkvfrån Uncle seiko.
Trist att Tudor inte erbjuder Halvlänk.