Makkanxd
Rolex
Affären gjordes väl eftersom värdeintyget visade att klockan var äkta. Hade värdeintyget visar på att klockan var fejk så hade väl affären aldrig ägt rum. Antar jag?
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
VARNING FÖR VÄLGJORDA TAG HEUER-KOPIOR
- Trådstartare NRE
- Start datum
- Status
Senast ändrad:
Juridiskt sett har de förmodligen ingen skyldighet att betala tillbaka någonting men man kan ju tycka att de skulle vilja ta ansvar för en felbedömning och nu föreslogs det en rimlig lösning för båda parter där klockan skulle destrueras och kostnaden delas mellan Kaplans och kunden. Problemet ligger främst i deras bemötande, att man mer eller mindre sa att man hade kunnat lösa det om personen inte "outat" dem på KS och att de därför var ovilliga att erbjuda någon lösning.
Det är också väldigt märkligt att de inte har några rutiner för detta vilket också är en del av problemet. Hade man fått skriva på ett avtal där man frånsäger sig rätten till ersättning vid eventuell felbedömning eller så är det inget att diskutera men så verkar inte vara fallet och då blir det lite märkligt att de bara rycker på axlarna åt det.
Kanske en lite långsökt liknelse men andra företag som erbjuder besiktning, värdering m.m. har försäkringar som täcker just felbedömningar för att man är medveten om att misstag kan ske. Tveksamt om Kaplans skulle kunna få någon täckning hos försäkringsbolag för felaktiga intyg men det är väldigt märkligt att man inte bara gör plånboken 4' lättare (vilket var extremt billigt), får en nöjd kund och ser det som läropengar och inrättar någon typ av avtal inför framtida värderingar/intyg som reglerar detta. Istället väljer man att jävlas med kunden. Fy fan.
rope
Omega
Något sorts ansvar bör de väl ha om de intygar att en klocka är äkta, vad är annars vitsen med tjänsten?
Kaplans kanske inte kan ta ansvar för affären i sig men syftet med att betala för ett värderingsintyg är många gånger för att man ska veta försäljningsvärdet.
Samt försäkrings värdet
Är det inte lite som att Anticimex skulle säga att ett hus är ok vid besiktningen, men egentligen har väggarna fulla med mögel...
Ska då Anticimex betala för saneringen endast för att de gjorde fel bedömningen, de har ju inte odlat möglet liksom.
Jo, jag förstår om försäkringspengar inte betalas ut pga Kaplans har gjort ett fel vid äktahetsintyg, då ska Kaplans betala. Men nu gällde det en privat affär, här tycker jag endast Goodwill ska spela roll och inte skit kastas för att man inte betalar för något man inte haft något att göra i alls..Juridiskt sett har de förmodligen ingen skyldighet att betala tillbaka någonting men man kan ju tycka att de skulle vilja ta ansvar för en felbedömning och nu föreslogs det en rimlig lösning för båda parter där klockan skulle destrueras och kostnaden delas mellan Kaplans och kunden. Problemet ligger främst i deras bemötande, att man mer eller mindre sa att man hade kunnat lösa det om personen inte "outat" dem på KS och att de därför var ovilliga att erbjuda någon lösning.
Det är också väldigt märkligt att de inte har några rutiner för detta vilket också är en del av problemet. Hade man fått skriva på ett avtal där man frånsäger sig rätten till ersättning vid eventuell felbedömning eller så är det inget att diskutera men så verkar inte vara fallet och då blir det lite märkligt att de bara rycker på axlarna åt det.
Kanske en lite långsökt liknelse men andra företag som erbjuder besiktning, värdering m.m. har försäkringar som täcker just felbedömningar för att man är medveten om att misstag kan ske. Tveksamt om Kaplans skulle kunna få någon täckning hos försäkringsbolag för felaktiga intyg men det är väldigt märkligt att man inte bara gör plånboken 4' lättare (vilket var extremt billigt), får en nöjd kund och ser det som läropengar och inrättar någon typ av avtal inför framtida värderingar/intyg som reglerar detta. Istället väljer man att jävlas med kunden. Fy fan.
Nej, men de tar ansvar via sina försäkringar som står för den typen av missar
Jag kanske minns fel men de sa väl att de hade kunnat hjälpa honom men att man valde att inte göra det för att man kände sig uthängd bara för att han delade med sig av sin upplevelse (på ett väldigt nyanserat sätt ska tilläggas så det var inte tal om någon smutskastning).
Det blir väldigt märkligt om man har som affärsupplägg att utfärda äkthetsintyg men varken kan garantera äktheten eller vill ta ansvar för felbedömningar och det är ännu märkligare att man inte tar höjd för detta genom t.ex. avtal (då hade hela den här situationen aldrig uppstått eller åtminstone fått en enkel lösning) och det är nästan som att det aldrig har slagit dem att de skulle kunna göra fel och/eller råka släppa igenom en välgjord piratkopia.
Edit: I exemplet med Anticimex så är det som att de hade erbjudit 3000kr tillbaka för en felbedömning när du sitter där med 150' i fuktskador. Lite långsökt liknelse som sagt men det är ändå samma tanke, att man lider indirekt ekonomisk skada av deras felaktiga beslut. I det här fallet går det förmodligen inte att försäkra sig mot det men Kaplans skulle gott kunna erbjuda ersättning upp till en viss procentsats eller ett visst belopp, åtminstone vid felaktiga äkthetsintyg, då det ändå är ett så pass allvarligt fel som orsakar stor indirekt ekonomisk skada för kunden och förmodligen sker väldigt sällan.
Senast ändrad:
Zingo
Rolex
Vad har man då betalat för? Att klockan kanske är korrekt men att de inte bär ansvar för sitt utlåtande mer än att de drar bort avgiften om de gjort fel?
Tror inte det håller om det skulle startas en process mot bolaget.
Mässing
Omega
Stämmer in i kören om att det hela inte är snyggt skött av Kaplans. Av det jag läst så tycker väl jag att bedömningen från företaget i fråga borde vara att ersätta TS för de kostnader som är kopplade till just den klockan som värderingen är gjord på, här kan det dock bli svårt att bevisa hur mycket som verkligen betalats för objektet då transaktionen var kontant betalning. De övriga objekten kan de inte lastas för.
Hoppas de ser över sitt beslut och kommer till en slutsats som gynnar TS och dem själva på sikt - Alla kan göra fel och givetvis kan det bli fel i flera led.
Hoppas de ser över sitt beslut och kommer till en slutsats som gynnar TS och dem själva på sikt - Alla kan göra fel och givetvis kan det bli fel i flera led.
För egen del så tycker jag att om man som Kaplans i det här fallet och i fler andra fall som det framkommit intygar äkthet fast det är oäkta ja då ska man inte pyssla med intyg och värderingar alls. Särskilt inte utan att klara av att få skit för det i efterhand. I detta fallet var ju intyget en grund för att en affär skulle bli av så ganska stor betydelse.
Hur mycket oäkta finns det där ute som man inte vet om och som har intyg från ej tillräckligt kompetenta värderare?
Oavsett vad som faktiskt betalades borde värdet och förenlig ersättning rimligtvis baseras på deras egna utlåtande? I det här fallet förstod jag det som att kunden generöst erbjöd att de skulle dela på kostnaden (förmodligen baserat på deras värdering?) vilket de inte var intresserade av.
Mässing
Omega
Jag delar din tolkning av kundens välvilja att lösa detta smidigt genom att dela på det uppskattade värdet. Nu är inte företagets agerande rimlig eller saklig i situationen som uppstått utan de verkar tyvärr ha handlat och tagit beslut i affekt. Ett värderingsintyg brukar om jag inte har helt fel innehålla nypris och ett uppskattat cirka värde vid tidpunkten som det utfärdades. Dess syfte är att fastställa en varas cirkavärde som sedan bla kan nyttjas vid en eventuell försäljning, köp eller försäkringsärende.
Min kommentar om eventuell bevisning grundar sig i det värderande företagets ovilja att lösa situationen på ett för kunden tillfredställande sätt. Och här finns enligt mig utrymme för tolkning av hur stor ekonomisk skada kunden lidit då detta har varit uppe för diskussion.
Det smidiga på kort och lång sikt hade absolut varit att gå med på kundens förslag från första början.
Senast ändrad:
Håller med dig helt. Men kändes bara konstigt att Kaplans ska hållas ansvariga för alla affärer som sker efter att de har värderat klockan. Kan snabbt bli dyrt om en patek säljs vidare, någon gör en fuling och byter ut tavla och urverk mot fake för att sedan sälja vidare klockan och då ska Kaplans vara ansvariga över att klockan har blivit en Franken. Eller nu är fallet att de misslyckades grovt med äktahetsintyg och ska då betala värdet de givit klockan... Jag anser att Kaplans skötte allt fult. Men att de ska vara redo att betala varje penning som de värderat en klocka till känns fel.
Jag tänker bara att som värderare bär man ett ansvar att göra rätt. Men inte att erbjuda värdet av klockan som man själv satt utifall att klockan vore fejk. Självklart ska man inte värdera och skriva intyg som inte stämmer men att hållas skyldig för summan av objektet känns fel ännu, dock är min syn på det här inte skrivet i sten.
Anticimex exemplet klarnar och jag tvekar på att hålla med. Dock känns en värdering av en klocka annorlunda till möglet i mitt huvud. Men förstår din poäng.
Fast om man som värderare missar att öppna upp klockan och se att det är fel urverk och att tavlan är knas, så får man skylla sig själv?
Mässing
Omega
Fast nu var det ju inte det som skrevs i posten?
Har Kaplans garanterat äkthet med intyg så säljs ju klockan i alla efterföljande led givetvis som äkta.
Om Kaplans däremot kunnat sin sak och sett att det var en fake vid kontroll så hade ju inte någon fortsättning följt alls i detta fallet och alla inblandade med mig själv inräknad sluppit en väldigt obehaglig upplevelse och onödig förlust av pengar. Den obehagliga situationen var dock betydligt värre än pengaförlusten och har satt sina spår. Jag vet ju vilka jag tycker bär ansvaret för fortsatt liv av klockan i alla fall.
True true. Miss.
Förstår defentivt att det här fallet inte kan ha varit rolig för någon inblandad i det. Kaplans gjorde flertal missar, dock så skötte resten av gänget det snyggt i min mening.
Tack för upplysningen!För ett par månader sen köpte jag en Tag Heuer Aquaracer här på Klocksnack. Klockan saknade cert men jag tänkte att det inte var någon big deal. Allt såg helt legit ut i övrigt. Jag gillade klockan skarpt och tyckte verkligen den var grym. Men som så många andra lider jag av svår flipparsjuka och erbjöd den för en dryg vecka sen till @Makkanxd som hade en köpesannons ute. Han bad mig kolla när klockan var utplockad på Tags hemsida genom att knappa in serienumret i vad jag förstått är deras egen registerdatabas. https://www.was.tagheuer.com/AfterS...2.1064490119.1573986101-1303528953.1573986101
Klockans serienummer visade en Carrera från 2018. Detta gjorde såklart att vi backade direkt från eventuell affär och istället kontaktade jag Klockmaster Globen som är AD för Tag Heuer. De kollade på klockan förra veckan och var också i kontakt med Tag Heuer i Sverige. De konstaterade att det är en mycket välgjord kopia.
Förutom det felaktiga serienumret så är följande saker fel:
- Stålring runt lumepluppen i Bezel saknas
- Det graverade (felaktiga) serienumret är fel storlek
- Index är lite för smala/små
- En lite annan lyster i tavlan än vad det ska vara
- Texten "AQUARACER" på tavlan är lite fel storlek
- Datumet är lite för smalt typsnitt
Med andra ord är det små detaljer som man inte ser om man inte vet vad man letar efter. Killarna på KM Globen sa själva att det är en obehagligt bra kopia. Jag har postat många bilder på forumet utan att någon reagerat.
Nedan ser ni jämförelsebild mellan kopia (till vänster) och helt ny. Notera stålring runt lumepluppen i bezel och färgskiftningen (mer "olja" i den äkta).
Bild på urverket som sitter i kopian. Som ni ser så verkar allt vara legit.
Eftersom vi som varit inblandade tycker att transparens är det bästa i ett sånt här sammanhang och eftersom ingen inblandad har något att dölja (och klocksnacksdetektiverna ändå kommer lista ut var klockan kommer från) så redovisar jag alla ägarsteg här. Jag var femte ägaren på KS och köpte den av @Mattan som i sin tur köpte den av @Mobdil. Innan @Mobdil hade den var den hos @Nilas. Nilas i sin tur bytte till sig klockan med @116334/5 . Ägandet på Klocksnack har alltså gått: @116334/5 --> @Nilas --> @Mobdil --> @Mattan --> @NRE
@116334/5 har i sin tur blivit lurad när han köpt klockan utanför forumet. Jag vill här vara tydlig med att @116334/5 har tagit sitt ansvar som den som introducerade klockan på KS och köpt tillbaka klockan av mig direkt för att kräva tidigare ägare utanför forumet på pengar. Övriga inblandade; @Nilas , @Mobdil och @Mattan har alla agerat som gentlemän i det här ärendet. Dessutom ett tack riktat till @Makkanxd som upptäckte detta och kunde stoppa ytterligare cirkulation av en varumärkesförfalskning och ett extra tack till Klockmaster Globen som kollade upp detta åt mig.
Vi vill varna andra medlemmar för väldigt välgjorda kopior. Har du en Tag Heuer som saknar cert eller där serienumret inte stämmer överens med klockan du har på armen bör du kolla med en AD.
Vi kanske kan hoppa över dryga kommentarer i den här tråden som inte bidrar till diskussionen?
/NRE
Om det är så Kaplans agerar tycker jag det är ett måste att någon upplyser allmänheten om bolagets ansvarslöshet och de risker som en kund åtar sig när ett värderingsintyg beställs av Kaplans. Det @Heinrich.a säger är väldigt märkligt och jag tror inte han själv skulle tycka så om det var hans egen förlust. Ett försäkringsbolag hade definitivt riktat krav mot Kaplans om det visade sig att det hade gjort försäkringsutbetalningar grundade på helt felaktiga uppgifter om objektets värde (en fejk är inte värd någonting).
Om Kaplans skulle riskera förlora en del av sin kundkrets skulle de nog agerat annorlunda. Jag skulle inte våga köpa något av Kaplans om jag var tvungen att lita på deras ”expertomdöme”.
Om Kaplans skulle riskera förlora en del av sin kundkrets skulle de nog agerat annorlunda. Jag skulle inte våga köpa något av Kaplans om jag var tvungen att lita på deras ”expertomdöme”.
Senast ändrad:
frasse
Cartier
Äkta eller fejk det vet man aldrig med Kaplans
https://www.kaplans.se/sv/auktioner/3695/vara/1621762
Var intresserad av just denna men vågar inte bjuda med tanke på hur de håller på.
Om nu deras tanke (som vissa här håller med om här tydligen)
Att kaplans kan utfärda värderingsintyg där klockan värderas efter att de avgjort att den är äkta genom att fysiskt haft klockan och borde ha instrument att öppna osv och lätt se om den är äkta eller fejk.
De har alltså tagit betalt för en tjänst men tänker minsann inte ta ansvar för nånting ?
Denna tjänst används emot försäkringsbolag och ifall man ska sälja klockan.
Då kan ju jag börja sälja värderingsintyg med men tar inget ansvar för vad som händer sen med min ev felaktiga värdering.
Hör ingen hur detta låter?
Jag är ingen jurist men sitter som nämndeman (avlagt domareden)
Tror vi har några klockintresserade domare och nämndemän ska visa dom denna tråden vid nästa lunch.
Skulle bli väldigt förvånad om kaplans juridiskt sätt kan bete sig såhär.
Sen för det andra kommer inte jag använda kaplans någonsin efter detta extremt barnsliga beteende de uppvisar.
Rent ut sagt pinsamt från deras sida och klockvärlden är inte stor i Sverige de kommer förmodligen förlora massa på detta i slutändan.
Senast ändrad:
Glöm inte att hålla oss uppdaterade!
Ungefär så, sålde dock bara 2 av 3. Det går inte att driva det vidare juridiskt mot dem riktigt så ingen idé att jag slösar tid på det, och så pass hämndlysten så jag ska hålla på och jävlas med dem är jag inte, tror dem har fått det resultat dem förtjänar bara genom att jag varit transparent med hur dem skött allt.
Och till de som undrar har jag inte hört ett ljud ifrån dem, trots att de med allra största säkerhet läst tråden. Intressant också att de fortfarande är forumsponsorer
- Status
