Hur mycket tjänar du?

[Kugghjul]

Gud, orkar inte samla mina krafter för att bemöta ett så endimensionellt och onyanserat inlägg.

Ja, för det kan ju inte vara så att argumenten tryter?

Så är det självfallet, och jag tycker verkligen att en skola som har problem borde få mer stöd så att de kan förbättra och effektivisera sig för det är vad pengarna är till, skillnaden blir att för en friskola så resulterar det i att en skola läggs ned och att eleverna behöver byta skola. Jag säger på inget sätt att den offentliga sektorn fungerar som sig bör, utan istället att det är rimligt utifrån en normativ ståndpunkt, skola och vård bör man inte kunna tjäna pengar på, utan resurserna som ges ska användas till patient respektive elev. Att det finns offentliga inrättningar som inte fungerar är inte ett argument för att privatisera, utan en politisk fråga om resurser, lönebild, kunskapsutveckling, ambitionsnivåer och verklighet. Jag tror att dom flesta, inklusive mig själv har erfarenhet av dåligt bemötande både från offentliga och privata aktörer, men för mig betyder det inte att all sjukvård ska privatiseras om jag upplever en dålig leverans av tjänst från ett offentligt sjukhus, det betyder att det rent politiskt inte sköts som sig bör. Jag utgår inte heller från mig själv, ni kan självfallet sätta era barn i en privat skola, låt oss säga Lundsberg och betala för det, eller utnyttja privat premiumvård vilket jag själv gör och betalar för. Men den vanliga medborgaren som inte har möjlighet till det måste ha en sund lägstanivå på både skola och hälsa. Vad man kommer se i fortsättningen om privatisering fortgår är att det kommer finnas väldigt bra alternativ som fungerar väl, samt dom sämre, på samma sätt som den kapitalistiska maskinen sorterar ut vad som fungerar och vad som inte fungerar så kommer samma sak ske inom skola och vård. Skillnaden är att om du försöker slå dig in på en marknad med ett eget företag och inte lyckas så är det dina egna pengar, om en privat aktör försöker driva en skola halvdant så är det våra gemensamma pengar.

Det fetlagda: Fattar du verkligen inte att utan konkurrens och benchmarking finns det inget förändringstryck mot den offentliga sektorn? Du vill förbjuda att tjäna pengar på sjukvård, men du vill inte tydliggöra det slöseri och den ineffektivitet som finns i offentligt driven verksamhet. Hur långt vill du driva din tes kring icke-vinst? Får sjukhuset köpa in mediciner från vinstdrivande företag? Transporttjänster? Drivmedel? Arbetskraft? Hjälpmedel? Vill du se en 100% vertikalt integrerad sjukvård, inklusive statliga läkemedelsfabriker?

Vem har sagt att alla inte skulle få tillgång till privat utförd men offentligt finansierad sjukvård som du antyder? Du är ju full av dubbelmoral när du själv utnyttjar privat sjukvård, men de som inte har råd med detta skall inte få njuta frukterna av konkurrens och marknadsekonomi, de vill du skall vara hänvisade till offentligt driven och ineffektiv verksamhet...

Du verkar blanda ihop någon sorts socialistisk omtanke och känslostorm med vetenskap och logik. Läste du någonsin nationalekonomi på universitetet? Enligt "vetenskapen" kan problem uppstå med upphandling/privatisering om ett område eller verksamhets kvalitet är svår att kontraktera. Hur definierar och kvantifierar man till exempel att en pensionär känner sig väl omhändertagen? Notera att detta problem självklart inte hindrar att offentligt driven verksamhet inom samma område är vanskött.

Det är dessutom redan så att "skolor som har problem" får mer pengar. Inom Stockholms kommun får skolor i problemområden (om jag inte har fel) ungefär dubbelt så mycket resurser per elev som i de bästa områdena. Allas lika värde?

 

[tjock_röker]

Så är det självfallet, och jag tycker verkligen att en skola som har problem borde få mer stöd så att de kan förbättra och effektivisera sig för det är vad pengarna är till, skillnaden blir att för en friskola så resulterar det i att en skola läggs ned och att eleverna behöver byta skola. Jag säger på inget sätt att den offentliga sektorn fungerar som sig bör, utan istället att det är rimligt utifrån en normativ ståndpunkt, skola och vård bör man inte kunna tjäna pengar på, utan resurserna som ges ska användas till patient respektive elev. Att det finns offentliga inrättningar som inte fungerar är inte ett argument för att privatisera, utan en politisk fråga om resurser, lönebild, kunskapsutveckling, ambitionsnivåer och verklighet. Jag tror att dom flesta, inklusive mig själv har erfarenhet av dåligt bemötande både från offentliga och privata aktörer, men för mig betyder det inte att all sjukvård ska privatiseras om jag upplever en dålig leverans av tjänst från ett offentligt sjukhus, det betyder att det rent politiskt inte sköts som sig bör. Jag utgår inte heller från mig själv, ni kan självfallet sätta era barn i en privat skola, låt oss säga Lundsberg och betala för det, eller utnyttja privat premiumvård vilket jag själv gör och betalar för. Men den vanliga medborgaren som inte har möjlighet till det måste ha en sund lägstanivå på både skola och hälsa. Vad man kommer se i fortsättningen om privatisering fortgår är att det kommer finnas väldigt bra alternativ som fungerar väl, samt dom sämre, på samma sätt som den kapitalistiska maskinen sorterar ut vad som fungerar och vad som inte fungerar så kommer samma sak ske inom skola och vård. Skillnaden är att om du försöker slå dig in på en marknad med ett eget företag och inte lyckas så är det dina egna pengar, om en privat aktör försöker driva en skola halvdant så är det våra gemensamma pengar.

Är det inte bättre att istället för att stifta ett vinstförbud inför ett kvalitetskrav? Fast då skulle ju alla kommunala verksamheter få läggas ned. Bara titta på hur kommuner för över pengar från skolor till andra områden genom hyran.

 

[Kugghjul]

Är det inte bättre att istället för att stifta ett vinstförbud inför ett kvalitetskrav? Fast då skulle ju alla kommunala verksamheter få läggas ned. Bara titta på hur kommuner för över pengar från skolor till andra områden genom hyran.

Staten kör exakt samma melodi med högskolor och försvaret, ökar anslagen men drar sedan tillbaka allt via hyreshöjningar. Titta hur stiftelsen Chalmers hyr så få fastigheter som möjligt av akademiska hus.

 

[morrism]

Apropå statligt vs. privat verksamhet. Vill först och främst säga att jag är öppen för alla åsikter. Men jag funderar på följande:
Debatten är väldigt polariserad -> Statligt = Slappt och dåligt skött, slösar med pengar. Privat skött: Roffar åt sig alla pengar och verksamheten blir lidande.
Men om vi bara jämför så borde väl ändå statligt skött (Vård/skola/omsorg) ha bäst förutsättningar att lyckas?
Skola 1 (Statlig), får 1Mkr i bidrag, 1Mkr går till verksamhet.
Skola 2 (Privat) får 1Mkr i bidrag, 100kkr till vinst, 900kkr går till verksamhet.

Om identiska människor jobbar i båda skolorna så har ju faktiskt skola 1 100kkr mer att satsa på verksamheten? Eller missar jag något? Om det nu är slapphet och oeffektivt, borde det då inte ställas andra krav på skolornas ledning än att privatisera? Varför är privatisering det naturliga alternativet?

 

[Deleted member 5780]

Apropå statligt vs. privat verksamhet. Vill först och främst säga att jag är öppen för alla åsikter. Men jag funderar på följande:
Debatten är väldigt polariserad -> Statligt = Slappt och dåligt skött, slösar med pengar. Privat skött: Roffar åt sig alla pengar och verksamheten blir lidande.
Men om vi bara jämför så borde väl ändå statligt skött (Vård/skola/omsorg) ha bäst förutsättningar att lyckas?
Skola 1 (Statlig), får 1Mkr i bidrag, 1Mkr går till verksamhet.
Skola 2 (Privat) får 1Mkr i bidrag, 100kkr till vinst, 900kkr går till verksamhet.

Om identiska människor jobbar i båda skolorna så har ju faktiskt skola 1 100kkr mer att satsa på verksamheten? Eller missar jag något? Om det nu är slapphet och oeffektivt, borde det då inte ställas andra krav på skolornas ledning än att privatisera? Varför är privatisering det naturliga alternativet?

Din tes skulle vara någorlunda korrekt om det nu var så att båda skolorna var identiskt skötta och med samma effektivitet.
Så visst, ta samma människor, samma processer och exakt samma förutsättningar, minus 10% I anslag... Men det är inte ett realistiskt scenario.

 

[morrism]

Din tes skulle vara någorlunda korrekt om det nu var så att båda skolorna var identiskt skötta och med samma effektivitet.
Så visst, ta samma människor, samma processer och exakt samma förutsättningar, minus 10% I anslag... Men det är inte ett realistiskt scenario.

Jag är inte insatt i hur en skola sköts men är det inte rektor som bestämmer hur pengarna ska fördelas i verksamheten? Betyder det att duktiga rektorer söker sig till privata alternativ? Isåfall varför? Är det bättre betalt? Borde det inte gå att höja rektorlönerna med en del av det som en friskola skulle ta i vinst?

Många frågor, inga svar

Bryr mig t.ex. Inte om ungarnas dagis är privat eller kommunalt men om 10% av det jag betalar i avgift slösas på t.ex pannkakskalas eller nya nallar istället för vinst till någon anonym investeringsfond som sparar in på sylten så väger det ju över på det kommunala.

 

[Kleiz]

..

 

[Deleted member 5780]

Vi nationalekonomer benämner det som ceteris paribus, man förutsätter helt enkelt att allt annat är lika. Det är ju logiskt nödvändigt för att isolera variabler. Om det är realistiskt eller ej är inte relevant.

Din kritik är alltså missriktad.

Men hördu nationalekonomen, jag är fullt införstådd med ekonomers fäbless för att hålla allting lika. Tyvärr är det ju meningslöst att som i det här fallet göra det fullkomligt orimliga antagandet att allt är lika förutom det faktum att den privata sektorn "ska" generera en avkastning, då faller ju all anledning att resonera vidare. Med analoga antaganden vore det ju intelligent att förstatliga all typ av verksamhet så slipper vi de onödiga vinstkraven. Och skatteinbetalningar...

 

[Aboynamedsue]

Apropå statligt vs. privat verksamhet. Vill först och främst säga att jag är öppen för alla åsikter. Men jag funderar på följande:
Debatten är väldigt polariserad -> Statligt = Slappt och dåligt skött, slösar med pengar. Privat skött: Roffar åt sig alla pengar och verksamheten blir lidande.
Men om vi bara jämför så borde väl ändå statligt skött (Vård/skola/omsorg) ha bäst förutsättningar att lyckas?
Skola 1 (Statlig), får 1Mkr i bidrag, 1Mkr går till verksamhet.
Skola 2 (Privat) får 1Mkr i bidrag, 100kkr till vinst, 900kkr går till verksamhet.

Om identiska människor jobbar i båda skolorna så har ju faktiskt skola 1 100kkr mer att satsa på verksamheten? Eller missar jag något? Om det nu är slapphet och oeffektivt, borde det då inte ställas andra krav på skolornas ledning än att privatisera? Varför är privatisering det naturliga alternativet?

Då offentliga skolan är bunden till Lagen om offentlig upphandling så behövs nog varenda korvöre

 

[Deleted member 5780]

Jag är inte insatt i hur en skola sköts men är det inte rektor som bestämmer hur pengarna ska fördelas i verksamheten? Betyder det att duktiga rektorer söker sig till privata alternativ? Isåfall varför? Är det bättre betalt? Borde det inte gå att höja rektorlönerna med en del av det som en friskola skulle ta i vinst?

Många frågor, inga svar

Bryr mig t.ex. Inte om ungarnas dagis är privat eller kommunalt men om 10% av det jag betalar i avgift slösas på t.ex pannkakskalas eller nya nallar istället för vinst till någon anonym investeringsfond som sparar in på sylten så väger det ju över på det kommunala.

Jag bryr mig egentligen inte heller i sak om kommunen eller privata sektorn driver ungarnas skola. Det som är intressant är kvaliteten, tillgängligheten eller vad man nu anser är viktigt. Det borde vara tydligt vid det här laget att en del (långt ifrån alla!) privata aktörer kan erbjuda en verksamhet med högre kvalitet än offentliga sektorn. Vem som får ta del av det eventuella överskottet bryr jag mig inte om så länge verksamheten är välskött och skatt betalas.
Men visst, för att en privat verksamhet ska kunna generera ett större överskott än en offentlig dito så måste något göras annorlunda.

 

[Kleiz]

Men hördu nationalekonomen, jag är fullt införstådd med ekonomers fäbless för att hålla allting lika. Tyvärr är det ju meningslöst att som i det här fallet göra det fullkomligt orimliga antagandet att allt är lika förutom det faktum att den privata sektorn "ska" generera en avkastning, då faller ju all anledning att resonera vidare. Med analoga antaganden vore det ju intelligent att förstatliga all typ av verksamhet så slipper vi de onödiga vinstkraven. Och skatteinbetalningar...

1. Du läser inte vad jag skrev.
2. Du läser in saker i det jag skrev, som jag inte har sagt/menat.
3. Du missar poängen.
4. Jag lämnar "diskussionen" nu, såvida du inte intar ett bättre tonläge och försöker vara mer konstruktiv.

 

[Deleted member 5780]

1. Du läser inte vad jag skrev.
2. Du läser in saker i det jag skrev, som jag inte har sagt/menat.
3. Du missar poängen.
4. Jag lämnar "diskussionen" nu, såvida du inte intar ett bättre tonläge och försöker vara mer konstruktiv.

Jobbigt.

 

[15202]

Kul tråd! Förtjänar att bumpas....

 

[Frodda]

Utan följt tråden kan vi konstatera de diskuteras privat/kommunal...vinstdrivande/inte vinstdrivande.

Denna tråden var till för posta vad man tjäna? Något utspårad.

 

[Chad]

Jag tjänar lite €

 

[CrocoKrokodil]

Alldeles för lite

 

[Kugghjul]

Snygg bump så här ett år före valet.

Diskussionen kring löner är intressant. Min egen reflektion är att offentlig sektor de senaste åren har gjort en oerhörd uppryckning, speciellt i större städer.

 

[Zingo]

Snygg bump så här ett år före valet.

Diskussionen kring löner är intressant. Min egen reflektion är att offentlig sektor de senaste åren har gjort en oerhörd uppryckning, speciellt i större städer.

Politikerna har höjt sina egna löner med imponerande takt.

 

[Deleted member 5780]

Politikerna har höjt sina egna löner med imponerande takt.

Och vi har rösträtt.

 

[Kugghjul]

Politikerna har höjt sina egna löner med imponerande takt.

Jag tänkte främst på skolpersonal, från förskola till gymnasiet.

 

[almeyero]

Jag tänkte främst på skolpersonal, från förskola till gymnasiet.

Stämmer! Vi lärare har fått en stor löneboost.

 

[Adro]

Stämmer! Vi lärare har fått en stor löneboost.

Med all rätt tycker jag.

 

[Kugghjul]

Med all rätt tycker jag.

Vad som är rätt eller rättvis lön är ju jättesvårt att säga.

Personligen hoppas jag på att vi inte får en situation där lönerna rusar iväg i ett antal offentliga yrken (lärare, polis, sjukvårdspersonal) av den anledningen att "ingen" vill ha dessa jobb pga problem med "ordning", och att man som utövare av dessa yrken saknar uppbackning från chefer, media och lagar för att kunna hålla sagda önskade "ordning" och få sitt jobb gjort på ett bra sätt. Dvs när läraren inte lär ut, sjuksköterskan inte vårdar, utan båda får ägna allt större tid till ordningsfrågor och att hantera hotbilder.

För poliser hör ju ordning till kärnverksamheten, men de också måste få känna en större uppbackning från sina chefer, politiker, lagar och oss i allmänheten för att kunna göra sitt jobb effektivt.

När det bakas in en risk och oangenämhetsbonus i dessa yrkens löner är det något väldigt fel med samhället. Jag har inga problem med att lärare har högre medellön än tex civilekonomer, om marknaden bestämmer att så är fallet. Problemet är om det blir så pga civilekonomen inte riskerar att bli knivhuggen på jobbet, men att så är fallet för läraren - eller tex sjuksköterskan.

Läs tex gärna denna artikel samt hur vårdanställda vittnar om sitt jobb i kommentarerna:
https://www.vardfokus.se/webbnyhete...-personal-i-malmo-tvingas-bara-overfallslarm/

 

[Adro]

Vad som är rätt eller rättvis lön är ju jättesvårt att säga.

Personligen hoppas jag på att vi inte får en situation där lönerna rusar iväg i ett antal offentliga yrken (lärare, polis, sjukvårdspersonal) av den anledningen att "ingen" vill ha dessa jobb pga problem med "ordning", och att man som utövare av dessa yrken saknar uppbackning från chefer, media och lagar för att kunna hålla sagda önskade "ordning" och få sitt jobb gjort på ett bra sätt. Dvs när läraren inte lär ut, sjuksköterskan inte vårdar, utan båda får ägna allt större tid till ordningsfrågor och att hantera hotbilder.

För poliser hör ju ordning till kärnverksamheten, men de också måste få känna en större uppbackning från sina chefer, politiker, lagar och oss i allmänheten för att kunna göra sitt jobb effektivt.

När det bakas in en risk och oangenämhetsbonus i dessa yrkens löner är det något väldigt fel med samhället. Jag har inga problem med att lärare har högre medellön än tex civilekonomer, om marknaden bestämmer att så är fallet. Problemet är om det blir så pga civilekonomen inte riskerar att bli knivhuggen på jobbet, men att så är fallet för läraren - eller tex sjuksköterskan.

Läs tex gärna denna artikel samt hur vårdanställda vittnar om sitt jobb i kommentarerna:
https://www.vardfokus.se/webbnyhete...-personal-i-malmo-tvingas-bara-overfallslarm/

Jättelätt att säga att något är rättvist eller rätt.
Som jag skrev så tycker JAG det. Och då får jag tycka det. Sen kan du rabbla upp massa ointressanta länkar och text mm. Det gör inget för min åsikt

 

[Deleted member 5780]

Jättelätt att säga att något är rättvist eller rätt.
Som jag skrev så tycker JAG det. Och då får jag tycka det. Sen kan du rabbla upp massa ointressanta länkar och text mm. Det gör inget för min åsikt

Det där skulle min sjuåring kunna ha sagt.
Bra diskuterat.

 

[Adro]

Det där skulle min sjuåring kunna ha sagt.
Bra diskuterat.

Är inte mer än sju heller.
Jag diskuterar ingenting. Jag skrev att jag tycker dom förtjänar mer lön och då får jag väl tycka det?

 

[Deleted member 5780]

Är inte mer än sju heller.
Jag diskuterar ingenting. Jag skrev att jag tycker dom förtjänar mer lön och då får jag väl tycka det?

Absolut. Men att "diskutera ingenting" och såga alla andra brukar funka dåligt på ett... ehmm... diskussionsforum.

 

[16610]

Olika.

 

[Forsberg]

Vad som är rätt eller rättvis lön är ju jättesvårt att säga.

Personligen hoppas jag på att vi inte får en situation där lönerna rusar iväg i ett antal offentliga yrken (lärare, polis, sjukvårdspersonal) av den anledningen att "ingen" vill ha dessa jobb pga problem med "ordning", och att man som utövare av dessa yrken saknar uppbackning från chefer, media och lagar för att kunna hålla sagda önskade "ordning" och få sitt jobb gjort på ett bra sätt. Dvs när läraren inte lär ut, sjuksköterskan inte vårdar, utan båda får ägna allt större tid till ordningsfrågor och att hantera hotbilder.

För poliser hör ju ordning till kärnverksamheten, men de också måste få känna en större uppbackning från sina chefer, politiker, lagar och oss i allmänheten för att kunna göra sitt jobb effektivt.

När det bakas in en risk och oangenämhetsbonus i dessa yrkens löner är det något väldigt fel med samhället. Jag har inga problem med att lärare har högre medellön än tex civilekonomer, om marknaden bestämmer att så är fallet. Problemet är om det blir så pga civilekonomen inte riskerar att bli knivhuggen på jobbet, men att så är fallet för läraren - eller tex sjuksköterskan.

Läs tex gärna denna artikel samt hur vårdanställda vittnar om sitt jobb i kommentarerna:
https://www.vardfokus.se/webbnyhete...-personal-i-malmo-tvingas-bara-overfallslarm/

Fattar faktiskt inte riktigt vad du menar.. Men om du är orolig för att lönerna inom stat, kommun och landsting oproportionerligt ska rusa i höjden så kan du nog luta dig tillbaka och slappna av i några sekel till..

 

[Torsten]

Stämmer! Vi lärare har fått en stor löneboost.

Inget personligt men lärare är nog bland de gnälligaste yrkesgrupperna i min bekantskapskrets. De tjänar så lite och jobbar så mycket. Jo, tjena.
Ledigt stup i kvarten. Är det inte påsklov, sportlov, jullov eller höstlov är det 8 veckor på sommaren.
"- Men vi rättar faktiskt prov och förbereder lektioner på fritiden." Oj, en hel timmes jobb på kvällen någon dag i veckan.

Om en polis tjänar 25 i månaden borde en lärare max tjäna 20.