Vad tycker "vanligt folk" är en dyr klocka? Gissningsundersökning.

[Laplander]

Bra Poll!
På min förra arbetsplats hade kollegan köpt en ”fin klocka” till sonens examen.
-vad köpte ni för nåt då?
- en ”Gäänt” sa människan och såg så där äckligt nöjd ut.

*Man ler och håller med, inser direkt att en vidare diskussion om klockor är helt onödig...

 

[Gäspande_Skorpan]

Arbetar som management-konsult, och det är således mycket den bekantskapskretsen man försatt sig med. Skulle säga att allt över 20k är uppdeendeväckande. Samtidigt bränns det utan problem 10k på en ny kostym varje säsong. Lite skevt sett till livslängden.

Fast det där måste vara väldigt firmaspecifikt. På frugans förra bygge (mindre managementkonsultföretag, omsättning under 50 msek) var hennes Rolle rätt standard på junior partnernivå. Nu blev det iofs inte så mycket dyrare (någon kul Zenith, en drös rätt formulaiska datejusts, ett par Speedmasters etc) men 20k känns som en rätt låg gräns i det skrået.

Å andra sidan jobbar svågern på en större firma inom management och jobbar med en guldpläterad kvarts-Frederique Constant med samtliga komplikationer som Citizen kan visa på en analog tavla. Pris; 4000:-.

 

[PWJ]

Fast det där måste vara väldigt firmaspecifikt. På frugans förra bygge (mindre managementkonsultföretag, omsättning under 50 msek) var hennes Rolle rätt standard på junior partnernivå. Nu blev det iofs inte så mycket dyrare (någon kul Zenith, en drös rätt formulaiska datejusts, ett par Speedmasters etc) men 20k känns som en rätt låg gräns i det skrået.

Å andra sidan jobbar svågern på en större firma inom management och jobbar med en guldpläterad kvarts-Frederique Constant med samtliga komplikationer som Citizen kan visa på en analog tavla. Pris; 4000:-.

Jobbade förut som konsult/revisor på big4 och där var väl >10k att betrakta som lite dyrare och över >25 dyrt. Fanns enstaka dyrare men det var isolerat till de lite mer klockintresserade. Så det är nog klart firmaberoende, samt att det beror vad man konsultar mot. Har man mycket face time med fotfolket i organisationen man konsultar mot vinner man inte förtroende med guldrolex på handleden alla gånger... Samma om man tex konsultar mot kommunal verksamhet. ”Fin”-konsulter som jobbar mer ”exekutivt” sportar nog bra mycket finare klockor i snitt då de mer jobbar mot ”lilasinnade”.

Där jag jobbar nu (business casual-kontor i en stockholmsförort) är det väldigt klock-heterogent. Allt från Rolex till Apple Watch till ingen klocka alls på cheferna ,och bland övriga är det allt från musse-pig till Omega. Tror de flesta skulle säga att klocka >5tkr men vissa tycker över 50 tkr är dyrt. Spretigt mao jämfört med mitt förra jobb.

 

[KenKun]

Jobbade förut som konsult/revisor på big4 och där var väl >10k att betrakta som lite dyrare och över >25 dyrt. Fanns enstaka dyrare men det var isolerat till de lite mer klockintresserade. Så det är nog klart firmaberoende, samt att det beror vad man konsultar mot. Har man mycket face time med fotfolket i organisationen man konsultar mot vinner man inte förtroende med guldrolex på handleden alla gånger... Samma om man tex konsultar mot kommunal verksamhet. ”Fin”-konsulter som jobbar mer ”exekutivt” sportar nog bra mycket finare klockor i snitt då de mer jobbar mot ”lilasinnade”.

Där jag jobbar nu (business casual-kontor i en stockholmsförort) är det väldigt klock-heterogent. Allt från Rolex till Apple Watch till ingen klocka alls på cheferna ,och bland övriga är det allt från musse-pig till Omega. Tror de flesta skulle säga att klocka >5tkr men vissa tycker över 50 tkr är dyrt. Spretigt mao jämfört med mitt förra jobb.

Vad ska man ha för klocka för att samla pluspoäng hos fotfolket då?

 

[PWJ]

Vad ska man ha för klocka för att samla pluspoäng hos fotfolket då?

Kanske nån smartklocka om man är hos ett tech-bolag. Något billigt och robust om man är hos ett tillverkande bolag. Finare klockor hade säkert gått hem i media- (där personal statement är viktigt) eller finansbranschen (där status är viktigt - notera att detta är inte är ett negativt påstående). Tyvärr (ur ett klockperspektiv) jobbade jag aldrig då mycket mot de branscherna.

Värt att notera är att jag nog är överdrivet om mig och kring mig med hur folk uppfattar saker... Man borde ju egentligen ha den klocka man vill och trivs med och skita i hur det uppfattas.

 

[KenKun]

Kanske nån smartklocka om man är hos ett tech-bolag. Något billigt och robust om man är hos ett tillverkande bolag. Finare klockor hade säkert gått hem i media- (där personal statement är viktigt) eller finansbranschen (där status är viktigt - notera att detta är inte är ett negativt påstående). Tyvärr (ur ett klockperspektiv) jobbade jag aldrig då mycket mot de branscherna.

Värt att notera är att jag nog är överdrivet om mig och kring mig med hur folk uppfattar saker... Man borde ju egentligen ha den klocka man vill och trivs med och skita i hur det uppfattas.

Själv så upplever jag att det bara är klockintresserade som ser vad man rockar för klocka. Andra bryr sig helt enkelt inte

 

[PWJ]

Själv så upplever jag att det bara är klockintresserade som ser vad man rockar för klocka. Andra bryr sig helt enkelt inte

Du har säkert mer rätt än vad min känsla är om detta. De flesta registrerar sannolikt inte ens vilken klocka man bär än mindre att de känner till olika märken, utöver möjligen Rolex...

 

[Laplander]

Känner att Breitling och TAG-Heuer har stor respekt på mitt jobb, "alla" känner till att de är riktigt dyra klockor...

 

[HSK]

Själv så upplever jag att det bara är klockintresserade som ser vad man rockar för klocka. Andra bryr sig helt enkelt inte

Sant, även om en Rööölex i guld knappast signalerar ödmjukhet.

 

[KenKun]

Sant, även om en Rööölex i guld knappast signalerar ödmjukhet.

Tror att de flesta utgår från att den är falsk, eller att det är en Michael Kors

 

[Timer]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

TILLÄGG: Ett kvalitetsobjekt har en liten men dock en chans att också gå upp i värde över 10 år. Det är absolut inget att räkna med, men man har i alla fall en lottsedel också, vilket man knappast har med en halvbillig, icke-unik produkt, klocka eller annat.

 

[Strindberg]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

Helt rätt resonerat. Visar också (återigen) på att billiga mekaniska ut är en ekonomisk sophink.

 

[Tripeiro.]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

Väl talat!

 

[ScubaKing]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

TILLÄGG: Ett kvalitetsobjekt har en liten men dock en chans att också gå upp i värde över 10 år. Det är absolut inget att räkna med, men man har i alla fall en lottsedel också, vilket man knappast har med en halvbillig, icke-unik produkt, klocka eller annat.

Helt rätt sätt att tänka tycker jag. Mycket bra!

 

[PWJ]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

TILLÄGG: Ett kvalitetsobjekt har en liten men dock en chans att också gå upp i värde över 10 år. Det är absolut inget att räkna med, men man har i alla fall en lottsedel också, vilket man knappast har med en halvbillig, icke-unik produkt, klocka eller annat.

En bra poäng!

Velade själv nyligen mellan en OP36 och en BB36, och valet föll på den senare. Rent värdemässigt räknade jag (dock) med ung samma värdenedgång på respektive ur i absoluta tal fastän BBn är hälften så dyr (kanske att OPn faktiskt håller värdet ännu lite bättre än så - även om det inte är en exklusivare Rolex) och att kostnaden för att äga BBn i tex 5 år och sen sälja inte nödvändigtvis är billigare än OPn. Dock kräver ju som sagt en dyrare klocka att man har pengar över att investera och binda upp (har för all del säkert nån jäkla räntefond som har sämre avkastning - man skulle investerat i en klockfond senaste åren istället...).

Sen får man vakta sig lite så man inte rationaliserar sitt dyra klockköp med alltför vidlyftiga ekonomiska resonemang. Man får inte glömma transaktionskostnader (möjligen om man är ej haj som köper och säljer väldigt mycket att man lärt sig att effektivt nyttja de marknadsplatser som finns och de kontakter man har - notera att jag i begreppet transaktionskostnader även inkluderar ev prisavkall man måste göra för att få till en affär fastän det kanske finns köpare någonstans som var beredda att betala mer) och att det gäller att ha bra koll på vilka ur som håller (eller väntas hålla) värdet och inte.

Edit/tillägg: Sen borde värdet på exklusiva klockor rimligen vara ganska konjunkturkänsligt? Det är trots allt inte det första (de flesta ) väljer att lägga pengar på. Mao borde det vara risk för stor nedsida? Någon som var med och följde värdeutveckling på kvalitetsur när IT-bubblan sprack och/eller under finanskrisen? (Iof tappade de flesta investeringarna då, så inte helt fair att jämföra kanske.)

Oavsett kommer jag sannolikt kalkylera än mer vid mitt nästa klockköp, i takt med att jag mer och mer förstått hur bra vissa klockor faktiskt håller sitt värde. Är trots allt ekonom...

 

[mofo]

Min frun tyckte jag var sjuk i huvudet när jag köpte min första Rolex för ett par år sedan, den kostade då runt 20K, jag tyckte det också men ändå bra pris för den klockan...

Idag nååågra år senare så vet hon hur mycket mina klockor kostar och vad min nästa klocka ungefär kommer kosta, hon tycker fortfarande jag är sjukt i huvudet men har inga större invändningar längre...antar att hon har blivit en av oss eller hon kanske tycker det är bättre att jag lägger mina pengar på klockor än annat skit

 

[Timer]

En bra poäng!

Velade själv nyligen mellan en OP36 och en BB36, och valet föll på den senare. Rent värdemässigt räknade jag (dock) med ung samma värdenedgång på respektive ur i absoluta tal fastän BBn är hälften så dyr (kanske att OPn faktiskt håller värdet ännu lite bättre än så - även om det inte är en exklusivare Rolex) och att kostnaden för att äga BBn i tex 5 år och sen sälja inte nödvändigtvis är billigare än OPn. Dock kräver ju som sagt en dyrare klocka att man har pengar över att investera och binda upp (har för all del säkert nån jäkla räntefond som har sämre avkastning - man skulle investerat i en klockfond senaste åren istället...).

Sen får man vakta sig lite så man inte rationaliserar sitt dyra klockköp med alltför vidlyftiga ekonomiska resonemang. Man får inte glömma transaktionskostnader (möjligen om man är ej haj som köper och säljer väldigt mycket att man lärt sig att effektivt nyttja de marknadsplatser som finns och de kontakter man har - notera att jag i begreppet transaktionskostnader även inkluderar ev prisavkall man måste göra för att få till en affär fastän det kanske finns köpare någonstans som var beredda att betala mer) och att det gäller att ha bra koll på vilka ur som håller (eller väntas hålla) värdet och inte.

Edit/tillägg: Sen borde värdet på exklusiva klockor rimligen vara ganska konjunkturkänsligt? Det är trots allt inte det första (de flesta ) väljer att lägga pengar på. Mao borde det vara risk för stor nedsida? Någon som var med och följde värdeutveckling på kvalitetsur när IT-bubblan sprack och/eller under finanskrisen? (Iof tappade de flesta investeringarna då, så inte helt fair att jämföra kanske.)

Oavsett kommer jag sannolikt kalkylera än mer vid mitt nästa klockköp, i takt med att jag mer och mer förstått hur bra vissa klockor faktiskt håller sitt värde. Är trots allt ekonom...

Tack för bra och utvecklat svar. Snabb kommentar bara: jag räknar in transaktionskostnaden i värdeminskningen. Säljintäkten räknar jag alltid netto-netto, efter portokostnader, prutmån et c. Aldrig ljuga om pengar, fr a inte för sig själv

 

[KenKun]

När jag började med klockor...
Fru: Ska du köpa en till klocka för 50k? Hur kan du lägga så mycket pengar på dig själv?
(Allmänt dålig stämning)

Nu efter ett par år...
Titta, vad tycker du om denna guld Rolex? Rätt nice va? Kostar 200k.
Fru: Det var inte så farligt!

 

[N.M.O]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

TILLÄGG: Ett kvalitetsobjekt har en liten men dock en chans att också gå upp i värde över 10 år. Det är absolut inget att räkna med, men man har i alla fall en lottsedel också, vilket man knappast har med en halvbillig, icke-unik produkt, klocka eller annat.

Ja det funkar ju om man planerar att sälja redan när man köper och inte helt glömmer likviditeten. Som sagt, inte ljuga för sig själv när det kommer till pengar

 

[HSK]

Edit/tillägg: Sen borde värdet på exklusiva klockor rimligen vara ganska konjunkturkänsligt? Det är trots allt inte det första (de flesta ) väljer att lägga pengar på. Mao borde det vara risk för stor nedsida? Någon som var med och följde värdeutveckling på kvalitetsur när IT-bubblan sprack och/eller under finanskrisen? (Iof tappade de flesta investeringarna då, så inte helt fair att jämföra kanske.)

Jag tror inte att det har så stor påverkan som vissa verkar tro. Människor som är villiga och har möjlighet att spendera 50k+ på en klocka är vanligtvis inte heller vidare konjunkturkänsliga och de enda som paniksäljer är väl de "investerare" som har ökat lavinartat de senaste åren. Värdet på lyxkonsumtion och främst klockor tycks av någon outgrundlig anledning snarare öka vid globala ekonomiska nedgångar.

 

[Timer]

En bra poäng!

Velade själv nyligen mellan en OP36 och en BB36, och valet föll på den senare. Rent värdemässigt räknade jag (dock) med ung samma värdenedgång på respektive ur i absoluta tal fastän BBn är hälften så dyr (kanske att OPn faktiskt håller värdet ännu lite bättre än så - även om det inte är en exklusivare Rolex) och att kostnaden för att äga BBn i tex 5 år och sen sälja inte nödvändigtvis är billigare än OPn. Dock kräver ju som sagt en dyrare klocka att man har pengar över att investera och binda upp (har för all del säkert nån jäkla räntefond som har sämre avkastning - man skulle investerat i en klockfond senaste åren istället...).

Sen får man vakta sig lite så man inte rationaliserar sitt dyra klockköp med alltför vidlyftiga ekonomiska resonemang. Man får inte glömma transaktionskostnader (möjligen om man är ej haj som köper och säljer väldigt mycket att man lärt sig att effektivt nyttja de marknadsplatser som finns och de kontakter man har - notera att jag i begreppet transaktionskostnader även inkluderar ev prisavkall man måste göra för att få till en affär fastän det kanske finns köpare någonstans som var beredda att betala mer) och att det gäller att ha bra koll på vilka ur som håller (eller väntas hålla) värdet och inte.

Edit/tillägg: Sen borde värdet på exklusiva klockor rimligen vara ganska konjunkturkänsligt? Det är trots allt inte det första (de flesta ) väljer att lägga pengar på. Mao borde det vara risk för stor nedsida? Någon som var med och följde värdeutveckling på kvalitetsur när IT-bubblan sprack och/eller under finanskrisen? (Iof tappade de flesta investeringarna då, så inte helt fair att jämföra kanske.)

Oavsett kommer jag sannolikt kalkylera än mer vid mitt nästa klockköp, i takt med att jag mer och mer förstått hur bra vissa klockor faktiskt håller sitt värde. Är trots allt ekonom...

Hej igen, jag håller med om att det alltid finns en risk för krasch i värdet, även för "säkra" märken och modeller. Det kan ske av olika skäl, allmän ekonomisk kris eller modets skiftningar. Man kan väl säga att den risken till viss del nollar lottsedeln på uppsidan.

Men notera dock 10-årsperioden i mitt exempel. Ekonomiska nedgångar, åtminstone s k "krascher" tenderar att vara relativt kortare än uppgångsperioderna. Så jag utgår från att man inte säljer på botten. Återigen inget att säkert räkna med, men om vi gör en rättvis kalkyl får vi ändå utgå från kända sannolikheter. Svarar mer om likviditet i ett svar till en annan postare.

 

[Fellman]

Själv bor jag i Stockholms innerstad. Har det gott ställt genom eget arbete, är inte uppväxt med pengar. 99% av mina vänner har bra jobb och de flesta av dem kommer heller inte från pengar. Kompisarna har IWC, Omega, Breitling och Rolex men nästan ingen av dem är klockintresserade. Klart jag har kompisar som tycker typ 5-10k är orimligt men de flesta andra reagerar först runt 80k+

 

[Timer]

Ja det funkar ju om man planerar att sälja redan när man köper och inte helt glömmer likviditeten. Som sagt, inte ljuga för sig själv när det kommer till pengar

Helt rätt. Jag borde skrivit att en lyxprodukt ska man endast öht överväga om man inte behöver likviditeten. Eller till och med: köp bara för det du har råd att förlora, även om det är ett extremt utfall att den blir helt värdelös.

Kan tilläggas att jag personligen öht inte ens övervägt en klocka över 10K förrän jag jag köpt "allt det viktiga" - bostad, försäkringar, traditionellt sparande, kapitalvaror som behövs i ett barn/familjehem osv. Det har jag ägnat lång tid åt att bygga upp och inte haft några problem att avstå alla klockor 5-10K+ under tiden.

En dyr klocka tror jag själv bäst bör ses som ett val mellan det å ena sidan, eller (ännu fler) osäkra investeringar i räntor, aktier m fl tillgångar å den andra. Även det för pengar man inte behöver i närtid.

 

[Timer]

Jag tror inte att det har så stor påverkan som vissa verkar tro. Människor som är villiga och har möjlighet att spendera 50k+ på en klocka är vanligtvis inte heller vidare konjunkturkänsliga och de enda som paniksäljer är väl de "investerare" som har ökat lavinartat de senaste åren. Värdet på lyxkonsumtion och främst klockor tycks av någon outgrundlig anledning snarare öka vid globala ekonomiska nedgångar.

Det här är lika intressant som det är kontraintuitivt. Min fru jobbade i ett stort varuhus i ett antal år under sin studietid, och berättade om just detta. I dåliga tider vill folk trösta sig själva, det är mer psykologiskt än ekonomiskt rationellt.

Skulle gärna läsa mer akademiska studier av detta fenomen. Som med all ekonomisk och social aktivitet är det samtidigt inte heller en naturlag att det kommer vara likadant för alltid, även om den mänskliga naturen tenderar att vara relativt stabil.

 

[burner]

Själv bor jag i Stockholms innerstad. Har det gott ställt genom eget arbete, är inte uppväxt med pengar. 99% av mina vänner har bra jobb och de flesta av dem kommer heller inte från pengar. Kompisarna har IWC, Omega, Breitling och Rolex men nästan ingen av dem är klockintresserade. Klart jag har kompisar som tycker typ 5-10k är orimligt men de flesta andra reagerar först runt 80k+

Jag upplever lite samma sak. Kanske inte riktigt majoriteten som har dyra klockor men många. När det pratas om ämnet är det ofta många som ”ska köpa en Rolex” fast dom inte känner till varken modeller eller andra märken.
Det är så klart väldigt beroende på framförallt vilka kretsar man rör sig. Min referens här är ett ganska vanligt kontor för ett retailbolag i Stockholmsområdet. Inget fancy men ändå en arbetsplats där folk har en akademisk bakgrund och skaplig lön.

Det har ju varit normalt att ha onödigt dyra bilar som statussymbol länge även om många måste prioritera bort annat av ekonomiska skäl. Kan nog vara så att klockor börjar komma dit. Sen får man ju se om trenden håller i sig.

 

[Timer]

Sen får man vakta sig lite så man inte rationaliserar sitt dyra klockköp med alltför vidlyftiga ekonomiska resonemang.

Håller helt med om detta. Det är fortfarande oekonomiskt att köpa en dyr klocka, hur mkt man än räknar.

Men det kan vara psykologiskt tillfredsställande på ett sätt som gör det värt det. För egen del betraktar jag dyra klockor som konst man bär på handleden. Ingen behöver en äkta tavla när det finns affischer. Men var och en som äger vackra hantverk/konstobjekt vet att de skänker mikrotillfredsställelser varje gång man ser dem, på ett sätt som billiga objekt inte gör. Ackumulerat över tid blir det ganska mycket upplevt värde.

Men återigen, iaf för mig är detta resonemang bara möjligt efter många år där annat i livet prioriterats.

Som ett sidospår är det för mig därför som en fin klocka eller annat konstverk är "kronan på verket" - det symboliserar inte att du kunde bränna X kr på något ej nödvändigt, utan det symboliserar all den där tiden du höll disciplinen och valde bort lyxen.

Vissa väljer den dyra prylen först i livet och jag dömer ingen för det. För andra kan en lyxpryl vara lika mycket av en inspiration till kommande arbete för mer framgångar. To each his own.

Bäst är förstås någon vill skänka en en dyr klocka :-D. På den noten: God Jul!

 

[Ekberget]

Mina systrar hade som förslag att köpa en "fin" klocka till vår far för några år sedan. Jag gick ju såklart igång totalt på idén och lassade upp ett gäng fina alternativ i 5-10k klassen. Det slutade med att jag inte fick vara med och besluta när de valde en gigantisk kronograf från Calvin Klein. Blir fortfarande bitter varje gång jag ser den där klossen. Så för dem som inte är så intresserade tror jag 10k är alldeles för mycket för en klocka.

 

[evki]

Är jag ensam om att tänka som en ekonom i denna tråd? Alla kapitalvarors kostnad är deras värdeminskning plus drift- och servicekostnad, plus kapitalkostnad.

Nu håller ju även halvbilliga klockor (2-5K) rätt bra i många år för de flesta (tänker nu riktigt märke ej parfymklocka), så det går inte helt enkelt att säga att "det är bättre att betala dyrt för något som håller". För även en klocka 2-5K håller ofta i 10 år.

Däremot är inte skillnaden mellan en halvbillig och en riktigt dyr klocka så stor som ej klockintresserade kan vilja få det till

Ex Rolex och Omega (om beg) som håller värdet rätt pålitligt (värdestegring och spekulation räknar jag inte, det är trender som kan ändras). Total ägandekostnad över 10 år, vad blir det? Värdeminskar säg 1000-1500 per år. En dyr service räknar vi med, säg 8 000 kr, så 800 kr per år. Kapitalkostnaden nästan obefintlig iaf senaste 10 åren, men visst, kan bli lite mer vid normalränta. Så totalt kostar en klocka i 40-50K-klassen ca 2 000-2500 kr per år att äga, eller 200 kr/månad.

Den halvbilliga klockan kostar 3500 kr ny säger vi, värd 500 efter 10 år om inte helt värdelös. Om kvarts nya batterier varannat år, ca 1000 kr tot. Om automat behöver den också service. Säg 5 000 kr total minsta ägandekostnad över en tioårsperiod, lika med 500 kr per år eller en femtiolapp per månad.

Differens ca 150 kr per månad, men låt oss säga 200 kr mer netto per månad för att äga en dyr klocka i 10 år.

Som många redan har påpekat, detta bränns flera ggr om på outnyttjade streamingabonnemang, gymkort, sprit, snus, okynnesätande på stan mm. Även, eller kanske framför allt, av folk som "inte har råd".

Gillar man nåt fint, t ex klockor som man kan bli glad åt 30+ ggr per dag, då är 200 kr per månad inte så mkt pengar. Livet handlar om val.

TILLÄGG: Ett kvalitetsobjekt har en liten men dock en chans att också gå upp i värde över 10 år. Det är absolut inget att räkna med, men man har i alla fall en lottsedel också, vilket man knappast har med en halvbillig, icke-unik produkt, klocka eller annat.

Jag vill absolut inte att du ska ta illa vid dig men det är så jäkla tråkigt att tänka så just om mina klockor - tror inte att många som har katter/hundar/hästar som tänker så heller.

 

[PWJ]

Som ett sidospår är det för mig därför som en fin klocka eller annat konstverk är "kronan på verket" - det symboliserar inte att du kunde bränna X kr på något ej nödvändigt, utan det symboliserar all den där tiden du höll disciplinen och valde bort lyxen.

Vissa väljer den dyra prylen först i livet och jag dömer ingen för det. För andra kan en lyxpryl vara lika mycket av en inspiration till kommande arbete för mer framgångar. To each his own.

Amen. Håller helt med!

God Jul!

 

[PWJ]

Jag vill absolut inte att du ska ta illa vid dig men det är så jäkla tråkigt att tänka så just om mina klockor - tror inte att många som har katter/hundar/hästar som tänker så heller.

Poängen som görs väl mest att om man vill bedöma om en klocka är dyr eller ej, så kan man inte bara titta på inköpspriset utan bör göra en totalkalkyl. Räknar man å andra sidan inte med att sälja klockan blir ju dock tex andrahandsvärdet irrelevant förstås.