Vissa jobbar hårt..... vissa gör det inte, många av dem som inte gör det har en Rolex.
-
Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se
Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.
Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!
/Hook & Leben
- Status
Alla har olika förutsättningar, ja. Men alla som har en Rolex har betalat för rätten att bära såväl design som varumärke på ett sätt eller ett annat.
Det är såklart ett sätt att se på det som inte är helt utan sina meriter. Jag kan absolut tänka mig att det sticker i ögonen när man själv har en Rolex och ser folk bära designstölder och skyltar med dem som om de vore the real deal.
Det strikta förhållningssätt som du uttrycker tycker jag blir problematiskt rätt snabbt dock.
Jämförelsen är såklart inte 100%, och det var aldrig tanken heller.
Av erfarenhet känns det som att de flesta inte vet / bryr sig om vad som finns på ens arm. Vissa klockor är dock så ikoniska, så på håll, på gatan, så kan man ge intrycket / flasha att man äger den där åtråvärda klockan som alla vill ha... För många räcker det med den bekräftelsen.
Och chansen att någon random snubbe ska avslöja en när man är ute och går är lika med noll
Nu förstår jag mer vad du menar, och det här finns det helt klart något i. Jag antar att det som menas med "homageskammen" är när personen i fråga gör precis som ovan och då "bör skämmas för det". Vilket man kanske eller kanske inte bör.
Jag tror inte så många tycker att de är det heller. Tog dem som exempel i nån form av argument som svar på att "vi från microtråden" var så frånvarande i den här diskussionen. Argumentet i sig var nog inte tokrelevant för det tråden egentligen handlar om men ledde vidare till en diskussion som är mer OnT.
Jämförelsen är såklart inte 100%, och det var aldrig tanken heller.
Av erfarenhet känns det som att de flesta inte vet / bryr sig om vad som finns på ens arm. Vissa klockor är dock så ikoniska, så på håll, på gatan, så kan man ge intrycket / flasha att man äger den där åtråvärda klockan som alla vill ha... För många räcker det med den bekräftelsen.
Och chansen att någon random snubbe ska avslöja en när man är ute och går är lika med noll
Enligt min erfarenhet har du helt rätt. Över 90% av människor bryr sig inte om vad man har på armen. Har i mitt arbete bytt klockor med jämna mellanrum och har ännu inte av kollegor jag arbetar och fikar med ens fått en kommentar som "har du en ny klocka igen, hur många har du egentligen?". Och det är klockor av både olika design, storlek och ljus och mörk urtavla. Folk i allmänhet bryr sig inte. Och det är vanligt idag att om folk har en klocka på armen så är det en pulsklocka.
Men även om de flesta inte bryr sig om klockor så tror jag ändå att en fin klocka ger ett professionellt intryck och det är helt klart det finaste smycket en man kan bära. Folk kanske inte medvetet tänker på klockan men den bidrar ändå till det totala intrycket.
Personligen bär jag armbandsur för att jag själv gillar det. Och möter man nån annan klocknörd så kan ju intressanta samtal uppstå. Klocknördar är dock en väldigt liten skara av befolkningen så det är förstås inget man bör förvänta sig att vara med om speciellt ofta.
Men om jag skaffar en homage/kopia(men aldrig en fake) så är det inget jag kommer att ha på mig ute i svängen utan bara hemma och med vänner.
Senast ändrad:
Nja, det är väl bara att kolla Snabba Cash hur det går till när man skaffar Rolex, tunga grabbarna i orten vet hur man rullar, respekt!
Ja, om man inte vill förnedra sig genom att slicka upp en AD i brygga då förstås.
Hmm, man skulle kanske tatuera in ett varumärke t.ex Rolex på kroppen sin för att eventuellt kunna slinta före i kön? Inte alls förnedrande eller skamligt tycker jag.
Nja, det är väl bara att kolla Snabba Cash hur det går till när man skaffar Rolex, tunga grabbarna i orten vet hur man rullar, respekt!
Ja, om man inte vill förnedra sig genom att slicka upp en AD i brygga då förstås.
Hmm, man skulle kanske tatuera in ett varumärke t.ex Rolex på kroppen sin för att eventuellt kunna slinta före i kön? Inte alls förnedrande eller skamligt tycker jag.
Nu kanske vi inte behöver låta extremerna (som dessutom i detta fall är fiktiva) styra diskussionen.Nja, det är väl bara att kolla Snabba Cash hur det går till när man skaffar Rolex, tunga grabbarna i orten vet hur man rullar, respekt!
Intressant. Vilken problematik ser du?
Jag har fått noll fördelar med min tatuering, men jag är minst lika nöjdNja, det är väl bara att kolla Snabba Cash hur det går till när man skaffar Rolex, tunga grabbarna i orten vet hur man rullar, respekt!
Ja, om man inte vill förnedra sig genom att slicka upp en AD i brygga då förstås.
Hmm, man skulle kanske tatuera in ett varumärke t.ex Rolex på kroppen sin för att eventuellt kunna slinta före i kön? Inte alls förnedrande eller skamligt tycker jag.
Är Snabba Cash en dokumentär?
Problematiken i diskussionen här är väl just detta. Att man tror att man betalar för märke och designen. Det ligger även kunskap när det kommer till den tekniska delen. Sedan är det givet att de flesta företag vill kapitalisera på brand recognition. Men investeringen görs ju inom andra områden.
Hmm...
Detta får du gärna utveckla i en annan tråd så det är OT. MenDet blir ju snabbt tröttsamt att se denna typen av generaliseringar. Känner väldigt många som jobbar och prioriterar att lägga pengar på en bra klocka.
Hurdå?
Detta är förmodligen helt sant.
Tänker primärt på gränsdragningar. Hur ser du t.ex. på Tudor Submariner? Äger folk som har dessa klockor inte rätten att sporta designen eller är det OK p.g.a. att Rolex och Tudor är systerbolag?
Jag kan inte helt sätta fingret på det själv men nånstans menar jag väl att det blir väldigt godtyckligt var gränserna går. Och att slänga sig med absoluta förhållningssätt och uttalanden i frågor som lätt blir godtyckliga eller relativa skapar problematiska scenarion.
Först vill du ha en diskussion med medlemmar från mikrotråden och när du väl får det vill du inte diskutera moral/etik/skam och dylikt. Bestäm dig.
Det går alldeles utmärkt att köpa Rolex utan att vara kriminell eller slicka upp AD i brygga. Det kryllar av Rolex.Nja, det är väl bara att kolla Snabba Cash hur det går till när man skaffar Rolex, tunga grabbarna i orten vet hur man rullar, respekt!
Ja, om man inte vill förnedra sig genom att slicka upp en AD i brygga då förstås.
Hmm, man skulle kanske tatuera in ett varumärke t.ex Rolex på kroppen sin för att eventuellt kunna slinta före i kön? Inte alls förnedrande eller skamligt tycker jag.
Om du är beredd att betala för det, alltså.
En annan generalisering är väl att människor som bär en hommageklocka har dålig moral? Min poäng var att statistiskt sett är det säkerligen tvärtom…. Men visst, det finns bra människor på båda sidor
Tror inte jag sagt någonting annat heller och knappast en nyhet för någon. Trots allt den mest välkända klocktillverkaren i världen, t.o.m min fru känner till Rolex.
Gör det inte automatiskt till en bättre klocka än någonting annat för det, inte mitt problem att folk behöver skylta med statussymboler för att kunna vara lyckliga eller lyckade, men nu är det inte det tråden handlar om utan dess kopior...som jag ogillar minst lika mycket som statussymbolerna de ska efterlikna.
(intresseklubben noterar hoppas jag?)
Däremot har jag noll intresse för vad andra väljer att bära för klockor, har fullt upp med mina egna och väljer att fokusera på dessa
Rolex och Tudor är solklar. Det är i slutändan samma bolag. I det här fallet har Rolex iom skapandet av Tudor även gett sitt välsignande.
För mig är tvärsnittet väldigt rakt. En tillverkare som inte kan stå på egna ben utan uppenbarligen låter sig inspireras och vara beroende av andra varumärken, dess produkter och dess historia för att få ut sin produkt är inget som bör attrahera en sann entusiast.
Jag tar gärna del av din statistik.
Tycker att det är en stor skillnad. Rolex och Tudor bygger på en överenskommelse att komplettera varandra. Båda har även byggt upp en egen historik och design inkl egna verk.
Lustig association och ett lågvattenmärke även för denna diskussionen. Kan sträcka mig till att vissa modeller används för att flexa med. Men tycker det kan gälla oavsett nationalitet.
Tycker ändå att jag varit rätt tydlig med att jag ser en tydlig skillnad på homager/micro brands vs. kopior. Det står alla fritt att köpa en kopia men det kommer alltid att vara en kopia och som sagt det har absolut inget med homager att göra.
Senast redigerad av en moderator:
Late to the party…
Renommésnyltande:
Hommage:
Chockerande att de som renommésnyltar också kapat själva ordet ”hommage”…
Det sagt så får alla samla på det de vill så länge det är inom lagens gränser. Man får dock leva med att inte alla imponeras av det på ett entusiastforum. Personligen så tycker jag att det är knasigt att kalla stulen design för hyllning. Men each to their own om det.
Renommésnyltande:
Hommage:
Chockerande att de som renommésnyltar också kapat själva ordet ”hommage”…
Det sagt så får alla samla på det de vill så länge det är inom lagens gränser. Man får dock leva med att inte alla imponeras av det på ett entusiastforum. Personligen så tycker jag att det är knasigt att kalla stulen design för hyllning. Men each to their own om det.
Hur ser ni på mönsterskydd och patent då? Det är en aspekt till det hela där former kan skyddas i upp till 25 år för exklusivt användande och därefter är det fritt fram att använda dem. Patent och mönsterskydd är en av grundstenarna i industriell utveckling där syftet är att den som kommer på något bra eller formger något snyggt kan se till att få det skyddat i en lång period för att dessutom kunna göra sig en bra affär, förhoppningsvis.
Här har man kommit överens om att 25 år räcker. Sen kan fler använda samma form helt lagligt. För att göra ytterligare affärer med den. T ex en ”homage”.
Här har man kommit överens om att 25 år räcker. Sen kan fler använda samma form helt lagligt. För att göra ytterligare affärer med den. T ex en ”homage”.
Kul frågeställning.
Rent spontant så känns det rimligt av olika anledningar utöver klockdesign. I vissa fall kan ju även företag låna delar av ursprungsdesignen (i de fall det finns specifika karaktäristiska drag som faller under mönsterskyddet) för att bygga vidare till en helt annan produkt i slutänden.
För en klocka kanske det är hur en visst kronskydd eller dess koppling till bandhornen är sammanvävda i designen det i sig kan ju även få ett unikt formspråk men med just det lilla elementet även en slags homage till originalet.
Rättsligt är det säkerligen ett helvete att jaga, för en stor tillverkare kan det omöjligen vara värt det. Ekonomiskt är intrånget inget mer än en piss i poolen och identitetsmässigt kan det få andra att sträva efter den riktiga grejen.
Det jag däremot har oerhört svårt att förstå och säkerligen aldrig kommer att förstå, är hur man som klockintresserad kan vilja bära något som bygger på direkt eller indirekt designstöld. Nu menar jag alltså inte ”det är en dykarklocka och därmed en designstöld på Rolex Submariner”.
Även om det är ok, så kan man ställa sig frågan... Ska jag lägga ned tid och skapa fram något unikt, eller ska jag ta befintlig design bara för att den är tillgänglig
Man skulle ju kunna vilja göra något bättre. Ungefär som att Seiko, Breitling, IWC, Tudor, Rolex, Zenith, ja, de flesta större tillverkarna vill ju faktiskt förbättra en gammal ikonisk design. Det hade varit logiskt. Så är det dock ytterst ytterst sällan.Även om det är ok, så kan man ställa sig frågan... Ska jag lägga ned tid och skapa fram något unikt, eller ska jag ta befintlig design bara för att den är tillgänglig
Vi snackar ju i princip alltid lågprisklockor gjorda med mallen av dyrare klockor. motivationen är såklart att försöka erbjuda den där lyxiga känslan som originalet har. Jag hade inte känt mig lyxig med en Steinhart, jag hade känt mig smutsig.
Främst brukar väl företagen nyttja detta i de grövre fallen av intrång.
Oftast följer man väl inte upp alla men skickar eller överräcker ”cease & disist” brev.
Instämmer till fullo.
Ja, men det är väl precis det som 99% i denna tråd säger exakt samma copy/paste svar på med lite olika nyans. Går att vrida till absurdum hur många varv som helst utan en lösning i sikte. Vad kan vi som community göra åt saken, spy galla på andra som använder klockor vi inte förstår oss på/gillar kanske inte är enda utvägen?
Först och främst måste ju hela branschen ta sig i kragen och ryta ifrån annars kommer vi stå och stampa på samma ställe i all evighet
Ja, men det är väl precis det som 99% i denna tråd säger exakt samma copy/paste svar på med lite olika nyans. Går att vrida till absurdum hur många varv som helst utan en lösning i sikte. Vad kan vi som community göra åt saken, spy galla på andra som använder klockor vi inte förstår oss på/gillar kanske inte är enda utvägen?
Först och främst måste ju hela branschen ta sig i kragen och ryta ifrån annars kommer vi stå och stampa på samma ställe i all evighet
+1! Branschen måste skärpa till sig i frågan.
Jag har inte spytt galla på någon för dess klockval vad jag vet. Klockorna kan jag däremot spy galla på. Tar man det personligt så har man nog köpt klockan av fel anledning.Ja, men det är väl precis det som 99% i denna tråd säger exakt samma copy/paste svar på med lite olika nyans. Går att vrida till absurdum hur många varv som helst utan en lösning i sikte. Vad kan vi som community göra åt saken, spy galla på andra som använder klockor vi inte förstår oss på/gillar kanske inte är enda utvägen?
Först och främst måste ju hela branschen ta sig i kragen och ryta ifrån annars kommer vi stå och stampa på samma ställe i all evighet
- Status
