• Välkommen till ett uppdaterat Klocksnack.se

    Efter ett digert arbete är nu den största uppdateringen av Klocksnack.se någonsin klar att se dagens ljus.
    Forumet kommer nu bli ännu snabbare, mer lättanvänt och framför allt fyllt med nya funktioner.

    Vi har skapat en tråd på diskussionsdelen för feedback och tekniska frågeställningar.

    Tack för att ni är med och skapar Skandinaviens bästa klockforum!

    /Hook & Leben

Vanligt att folk köper klockor på avbetalning?

Anders Forsberg skrev:
Klart företagen tjänar på finansiering. Inga konstigheter där...
Men tror du verkligen att de får någon kickback på finans helt utan ränta/avgifter?
Finansbolaget räknar givetvis med att tillräckligt många slarvar för att det ska vara lönsamt för dem - men tror du att de är så pass säkra på det att de också betalar ut kickback?
Klicka för att se resterande...
Absolut.
 
Finns ju en parameter till som bör vara relevant för frågeställningen. Säg att du vill köpa en Rolex Sub. Du har 0kr idag att investera. Med resonemanget att du ska cahsa allt men ska sätta undan varje månad för att ha råd om 2 år så blir det med överslag 66 000 / 24 = 2 750kr/månaden.

Problemet är då att om Submarinern stiger i värde i samma utsträckning som historiskt så kostar klockan inte 66 000kr om två år utan säg 75 000kr. Om det här stämmer för framtiden vet vi givetvis inte, men om jag tittade på den reella prisökningen (ej inflationsjusterad) på submarinern så verkade inte 7 % årlig prisökning så sjuk.

Om du istället köper den idag för 66 000 + uppläggningsavgift på 295kr, 24st aviavgifter total kostnad 456kr har du efter 12 månader betalat 66 643kr. Efter 12 månader sparkar den årliga räntan på ca 13% in. Det innebär att år 2 kostar dig 8 580 brutto (eller ca 6 000 efter ränteavdrag). År 2 kostar då 6 348kr).

Efter två år borde klockan således ha kostat dig 66 000 (klocka) + 295 (uppläggning) + 696 (avi) + 6000 (ränta) = ca 73 000kr. Förutsatt att du sköter dina avbet i tid.

Det vi då vägen in på tillgångssidan är att du kan få ränta på dina 2 750 som du sparar varje månad men med dagens ränteläge så genererar det inte så mycket pengar.

Allt ovan förutsätter givetvis att klockan har den prisökning i nypris som den historiskt haft.

Se ovan som överslagsräkning då det blir räntejusteringar efter amortering, du kan investera pengarna till bättre avkastning etc etc.
 
Buckshot skrev:
Den dagen jag köper en klocka på avbetalning då är det dags att söka hjälp. Det inte så att jag "behöver" en klocka till. En bil kan man behöva men inte 10 klockor
Klicka för att se resterande...
Hur kan en bil vara mer försvarbart? Har man inte råd att köpa en och måste låna, köp en billigare bil... Finns billiga pålitliga bilar. Men absolut, det är kanske inte smart att låna till en klocka i alla lägen...
 
Matts skrev:
Gissar att chansen till en bra rabatt vid nyköp hänger ihop med att du betalar allt på en gång, i alla fall vid räntefria avbetalningar men jag har ingen erfarenhet av att köpa med avbetalning så någon annan kanske har facit?
Klicka för att se resterande...
Tomas Eriksson skrev:
Spelar ingen roll. Kreditgivaren betalar butiken omgående så det försämrar inte dina förhandlingsmöjligheter.
Klicka för att se resterande...
Ja, eller snarare tvärtom. Vet inte hur det är här men jag inbillar mig att i fallet bilar så får t ex Bilia någon provision från Volvofinans för att förmedla en kredit där. För egen del... lånat till bilar och bostäder, aldrig något annat. Principsak, finns inte pengarna att avvara så sparar jag vidare.
 
Nu är jag lite semester slö och orkar inte läsa igenom hela tråden, men kan man inte få lite problem om man skulle köpa rex en Rolex som är på avbetalning sedan tidigare och att ägaren inte då löser lånet, så är det ju med tex bilar?
Nu existerar det ju inte "klocklån" på det sättet kanske och det finns säkert inte heller något sätt att kolla upp det men det vore ju trist om det knackar på dörren och in kliver banken och återtar klockan pga att lånet inte är betalt .......
 
Holy diver skrev:
Nu är jag lite semester slö och orkar inte läsa igenom hela tråden, men kan man inte få lite problem om man skulle köpa rex en Rolex som är på avbetalning sedan tidigare och att ägaren inte då löser lånet, så är det ju med tex bilar?
Nu existerar det ju inte "klocklån" på det sättet kanske och det finns säkert inte heller något sätt att kolla upp det men det vore ju trist om det knackar på dörren och in kliver banken och återtar klockan pga att lånet inte är betalt .......
Klicka för att se resterande...
Nej, klockan är inte säkerhet för lånet.
 
Tomas Eriksson skrev:
Hur kan en bil vara mer försvarbart? Har man inte råd att köpa en och måste låna, köp en billigare bil... Finns billiga pålitliga bilar. Men absolut, det är kanske inte smart att låna till en klocka i alla lägen...
Klicka för att se resterande...
"Har man inte råd att köpa en och måste låna, köp en billigare bil."
Och om man inte har råd med en billigare bil heller?" Det kan finnas tillfällen då man måste kunna transportera sig till ett jobb, annars får man inte jobbet som exempel.
 
Stefan S skrev:
Ja, eller snarare tvärtom. Vet inte hur det är här men jag inbillar mig att i fallet bilar så får t ex Bilia någon provision från Volvofinans för att förmedla en kredit där. För egen del... lånat till bilar och bostäder, aldrig något annat. Principsak, finns inte pengarna att avvara så sparar jag vidare.
Klicka för att se resterande...
Låna till bil är ju ett mardrömsexempel i sammanhanget. Du lånar till en bil som kostar 400.000, redan när du rullar ut från bilhallen tappar du 20%. Sedan fortsätter det så var efter åren går, med lite tur får du 20% av vad den kostade inom 7-8 år. Bostad är väl både givet och helt okej. Som vissa skriver så kanske man måste ha en bil av olika anledning, men att ha det med som exempel när du lånar till en klocka tycker som sagt är ett mardrömsexempel. Jag vet inte vilka principer som gör att man lånar till något som garanterat kommer tappa 80% av värdet inom en relativt kort tid, en bil är ju den garanterat sämsta affären man gör i sitt liv. Därmed inte sagt att man ska låna till lyxkonsumtion som klockor.
 
BarbaBaba skrev:
Låna till bil är ju ett mardrömsexempel i sammanhanget. Du lånar till en bil som kostar 400.000, redan när du rullar ut från bilhallen tappar du 20%. Sedan fortsätter det så var efter åren går, med lite tur får du 20% av vad den kostade inom 7-8 år. Bostad är väl både givet och helt okej. Som vissa skriver så kanske man måste ha en bil av olika anledning, men att ha det med som exempel när du lånar till en klocka tycker som sagt är ett mardrömsexempel. Jag vet inte vilka principer som gör att man lånar till något som garanterat kommer tappa 80% av värdet inom en relativt kort tid, en bil är ju den garanterat sämsta affären man gör i sitt liv. Därmed inte sagt att man ska låna till lyxkonsumtion som klockor.
Klicka för att se resterande...
En ny bil som är en dyr modell: Ja det kan vara din sämsta affär :bag: Jag ser en skillnad på billiga bilar som är ett måste som transportmedel och dyra statusobjekt till bilar. Den senare hamnar i samma fack som Rolex och liknande märken.
 
Buckshot skrev:
En ny bil som är en dyr modell: Ja det kan vara din sämsta affär :bag: Jag ser en skillnad på billiga bilar som är ett måste som transportmedel och dyra statusobjekt till bilar. Den senare hamnar i samma fack som Rolex och liknande märken.
Klicka för att se resterande...
Jag skulle säga att alla nya bilar, varelse dom är dyra eller mindre dyra kommer att tappa 80% av sitt värde inom 10 år. Men jag tror du ska vända på din jämförelse, en Rolex kostar som en billig ny bil, inte som en dyr status bil. Skillnaden är väl att Rolexen inte tappar 80% av sitt värde på 10 år
 
BarbaBaba skrev:
Jag skulle säga att alla nya bilar, varelse dom är dyra eller mindre dyra kommer att tappa 80% av sitt värde inom 10 år. Men jag tror du ska vända på din jämförelse, en Rolex kostar som en billig ny bil, inte som en dyr status bil. Skillnaden är väl att Rolexen inte tappar 80% av sitt värde på 10 år
Klicka för att se resterande...
Fast 80% av 100 000 eller 80% av en miljon är en j-a skillnad. Den stora skillnaden är att bilen kan vara en nödvändighet. En ny billig bil kan bli billigare än en begagnad om man väljer rätt märke. En begagnad bil kan vara riktigt billig, men kan också bli en riktig pengafälla. Det är lite som att spela på rätt häst.
 
fredtiger skrev:
Skulle aldrig göra det personligen. Å andra sidan har jag ett huslån som inte är helt avbetalt, vilket alltså innebär att jag ägnar mig åt "lyxkonsumtion" trots att jag är skuldsatt... Resonemanget låter kanske lite bajsnödigt men så här; tänkte just i dagarna pynta i 63 000kr i amortering på mitt huslån. Om jag istället låter bli att amortera de pengarna och istället köper en klocka, är den då köpt på kredit eller "kontant"?

Att använda kreditkort är såklart en annan femma, men tycker frågeställningen är intressant.
Klicka för att se resterande...
Jag tänker som du...och har huslån och några klockor samt ingen kreditskuld.
 
Buckshot skrev:
Fast 80% av 100 000 eller 80% av en miljon är en j-a skillnad. Den stora skillnaden är att bilen kan vara en nödvändighet. En ny billig bil kan bli billigare än en begagnad om man väljer rätt märke. En begagnad bil kan vara riktigt billig, men kan också bli en riktig pengafälla. Det är lite som att spela på rätt häst.
Klicka för att se resterande...
Och du tycker att det är OT att jämföra med bilaffär?
 
Buckshot skrev:
Fast 80% av 100 000 eller 80% av en miljon är en j-a skillnad. Den stora skillnaden är att bilen kan vara en nödvändighet. En ny billig bil kan bli billigare än en begagnad om man väljer rätt. En begagnad bil kan vara riktigt billig, men kan också bli en riktig pengafälla. Det är lite som att spela på rätt häst.
Klicka för att se resterande...
BarbaBaba skrev:
Och du tycker att det är OT att jämföra med bilaffär?
Klicka för att se resterande...
Ja, vi lägger ner.
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Tillbaka
Topp